工程索赔诉讼要点研究之诉讼当事人/于长义

上一篇: 工程索赔诉讼研究之诉讼时效与索赔时效/于长义
下一篇: 小议我国的人民调解制度/刘武波

江西省南昌市人大常委会


南昌市科学技术投入条例

(2000年9月14日南昌市第十一届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 2000年10月30日江西省第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准根据

2009年7月31日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准的 2009年6月25日南昌市第十三届人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改〈南昌市科学技术投入条例〉的决定》修正)


　　目录
　　第一章 总则
　　第二章 科学技术投入
　　第三章 科学技术资金的使用和管理
　　第四章 奖励和处罚
　　第五章 附则
　　第一章 总则
　　第一条 为了保障对科学技术的投入，加强科学技术资金的管理，加速科学技术进步，促进经济建设和社会发展，根据《中华人民共和国科学技术进步法》和其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例所称科学技术投入，是指对科学技术研究开发、科学技术成果转化、科学技术服务、科学技术基础条件与设施建设、科学技术普及和奖励等有关科学技术发展的资金投入。
　　第三条 本条例适用于市以及县、区国家机关、社会团体及本行政区域内的企事业单位、其他组织和个人。
　　第四条 建立和完善政府财政资助、企事业单位自筹、银行贷款、社会捐赠和引进外资等多渠道的科学技术投入体系。
　　引导、鼓励企事业单位增加科学技术投入，使其逐步成为科学技术投入的主体。
　　第五条 逐步提高本市科学技术投入的总体水平，使科学技术投入同本市科学技术、经济和社会发展相适应。全市科学技术投入的人均水平应当高于全省人均水平，全市科学技术研究开发经费占本市国内生产总值的比例应当达到2%以上。
　　第六条 科学技术投入应当坚持科学论证、优化投向、支持重点、注重效益和专款专用的原则。
　　第七条 市以及县、区人民政府应当加强对科学技术投入工作的领导，把科学技术投入纳入本地区国民经济和社会发展计划。
　　第八条 市以及县、区科学技术行政部门负责本行政区域内科学技术投入的指导、管理和协调工作。
　　市以及县、区财政部门负责编制本级财政性科学技术资金预算，并检查监督其使用情况。
　　市以及县、区发展改革、经贸、农业等有关行政部门和科学技术协会应当按照各自职责，做好科学技术投入的管理工作。
　　第二章 科学技术投入
　　第九条 科学技术投入主要包括：
　　(一)财政性科学技术资金；
　　(二)企事业单位自筹的科学技术资金；
　　(三)国家规定留给企事业单位用于发展科学技术的资金；
　　(四)金融机构借入的科学技术资金；
　　(五)境内外组织和个人投入、资助、捐赠的科学技术资金；
　　(六)其他用于科学技术的资金。
　　第十条 市以及县、区人民政府应当加大财政性科学技术资金投入力度，确保财政性科学技术资金增长幅度高于本级财政经常性收入增长幅度。
　　市以及县、区人民政府安排的应用技术研究与开发、产业技术研究与开发以及科技成果转化与扩散等经费，应当分别占本级财政预算支出的1.5%和1%以上。
　　市以及县、区人民政府应当将科研基础设施建设纳入基本建设投资计划中统筹安排。
　　市以及县、区人民政府应当分别按照所辖人口每人每年不少于0.6元和0.5元的标准安排科学技术普及经费。
　　第十一条 政府有关部门应当在生产建设和发展资金中安排一定比例的资金，用于科学技术研究开发和科学技术成果转化。
　　第十二条 鼓励企事业单位增加科学技术研究开发经费的投入。企业的科学技术研究开发经费按照国家有关规定计入成本费用。
　　企业每年用于科学技术研究开发的经费占当年销售收入的比例，高新技术企业销售收入5000万元以下的不低于6%，销售收入5000万元至20，000万元的不低于4%，销售收入20，000万元以上的不低于3%；其他企业不低于1%，其中大型企业或者企业集团不低于3%。
　　第十三条 企事业单位从事技术转让、技术开发、技术咨询、技术服务、新产品开发及高新技术进出口业务等，按照国家有关规定减免或者返还的税金，除按照法律、法规以及政策规定分配给个人的之外，应当用于科学技术投入。
　　第十四条 科学研究机构应当从税后利润中提取一定比例的资金，用于研究开发的再投入。
　　第十五条 鼓励金融机构增加科学技术贷款，提高科学技术贷款比例，优先安排对科学技术计划项目的贷款。
　　第十六条 经有关部门批准，科学研究机构可以采取股份制、发行债券等形式，向社会筹集科学技术资金。
　　第十七条 鼓励境内外组织和个人投资、捐资、资助本市科学技术事业发展。境内外组织和个人投资、捐资、资助本市科学技术事业发展的，按照国家规定享受有关优惠政策。
　　鼓励企事业单位以合资、合作、参股等方式，引进境内外资金用于科学技术投入。
　　第十八条 市以及县、区人民政府设立科学技术风险投资基金、科学技术成果转化基金、科技型中小企业技术创新基金等基金。基金的管理按照国家规定执行；国家没有规定的，按照省、市人民政府规定执行。
　　鼓励企事业单位、境内外组织和个人设立各类科学技术基金，资助科学技术研究开发。
　　第十九条 依法保护科学技术投入单位、组织和个人的合法权益。
　　第三章 科学技术资金的使用和管理
　　第二十条 财政性科学技术资金应当主要用于下列事项的投入：
　　(一)科学技术基础条件与设施建设；
　　(二)基础研究；
　　(三)对经济建设和社会发展具有战略性、基础性、前瞻性作用的前沿技术研究、社会公益性技术研究和重大共性关键技术研究；
　　(四)重大共性关键技术应用和高新技术产业化示范；
　　(五)农业新品种、新技术的研究开发和农业科学技术成果的应用、推广；
　　(六)科学技术普及。
　　第二十一条 财政性科学技术资金可以采取无偿资助、资本金投入、贷款贴息、风险投资、偿还性资助等方式使用，具体使用办法由市人民政府制定。
　　第二十二条 企事业单位自筹的科学技术资金，应当集中用于科学技术开发或者配套用于国家、省、市有关部门下达的科学技术计划项目，并实行单独核算。
　　第二十三条 科学技术计划项目由单位或者个人向项目主管部门申报，经专家评审后，择优立项。
　　科学技术计划项目立项应当引入市场竞争机制，推行公开招标。
　　单位或者个人申报科学技术计划项目，应当按照有关规定如实申报，不得弄虚作假。
　　项目主管部门和审批部门对不符合产业政策或者属淘汰落后技术的不得立项。
　　第二十四条 经审定或者中标的科学技术计划项目，实行技术合同制、项目管理责任制和项目承担人负责制等管理制度。
　　科学技术计划项目资金投入部门或者单位对资金的使用情况应当加强监督、检查，可以实行分期评审、分段拨款，及时制止、纠正使用不合理的行为。
　　第二十五条 科学技术行政部门应当会同有关部门做好科学技术贷款项目的立项和管理工作，协助金融机构做好科学技术贷款的审查、投放和回收工作。
　　第二十六条 财政、发展改革等行政部门应当参与重大科学技术计划项目的可行性研究和验收。
　　使用财政性科学技术资金的项目承担单位，应当向财政部门报送经费决算报表。
　　第二十七条 科学技术计划项目资金应当按照预算管理程序下达，专款专用，任何单位或者个人不得挪用、克扣或者截留。
　　财政、审计等行政部门应当对财政性科学技术资金的使用情况进行监督和审计。
　　第二十八条 建立和完善科学技术投入统计制度，有关部门和单位应当定期向统计部门、科学技术行政部门报送科学技术投入的数据和资料。
　　第四章 奖励和处罚
　　第二十九条 对增加科学技术投入以及在科学技术资金使用和管理中取得显著经济、社会效益的单位和个人，市以及县、区人民政府和有关行政部门应当给予表彰、奖励。
　　对捐赠、资助科学技术资金数额较大的组织和个人，由市人民政府给予表彰、奖励。
　　第三十条 违反本条例规定，挪用、克扣、截留科学技术计划项目资金的，由资金下达部门责令其限期归还；情节严重的，由所在单位或者主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。
　　第三十一条 违反本条例规定，虚报、冒领、贪污、挪用、截留财政性科学技术资金的，依照有关财政违法行为处罚处分的规定责令改正，追回有关财政性科学技术资金和违法所得，依法给予行政处罚；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　第三十二条 违反本条例规定，在科学技术投入活动中弄虚作假的，由所在单位或者主管机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；获得财政性科学技术资金或者有违法所得的，由有关主管部门追回财政性科学技术资金和违法所得；情节严重的，由所在单位或者主管机关向社会公布其违法行为，禁止其在3年内申报科学技术计划项目。
　　第三十三条 科学技术等有关行政部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者主管机关给予处分。
　　第三十四条 违反本条例，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第五章 附则
　　第三十五条 本条例自2001年1月1日起施行。




法律和道德的二元性批判
——略论法治社会中法律和道德的同一关系


肖寒
（西南民族大学法学院 四川 成都610041）


内容提要：在法治社会，道德扮演的角色不是法律的对立物，法律和道德在法治社会中呈现出一种同一关系。它们具有交融性、同向性和非对抗性。本文试图从通过对道德的特点和功能的分析入手，论述法治社会中法律和道德的以上三个同一性。

关 键 词：法治 道德 交融性 同向性 非对抗性

引言
法律与道德的关系，是一个讨论已久的问题，是法理学核心的问题之一。“法律和道德的关系不是法哲学的局部问题，而是贯穿于整个法哲学的全局问题。从探讨法律的性质和特征，法律的渊源，一直到法律的推理，法律的效力和实效，无不涉及到法律和道德的关系。因此，法律和道德这一主题有广泛而复杂的内容 。”法律并不是“一些临时合同，法律的实际意义却应该是促成全邦人民进行正义和善德的制度 。”“人类社会生活的特征之一是它有明确的道德观念。……只要是道德观念，就必然包含‘……应当如何……’的形式。这种形式是一切法律规范的源泉 。” 柏拉图、亚里士多德、西塞罗、罗马法学家、阿奎那、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、康德与黑格尔等法学家在寻找适合人类的社会制度时，都涉及到了一定的道德观念。进入近代之后，价值法学强调的主旨是法律的道德性问题，是法律中道德价值的追求。对此，价值法学代表富勒、罗尔斯、德沃金等人分别通过其伟大著作向世人进行了阐述。而实证主义代表人物奥斯丁、凯尔森等主张道德与法律是两种不同的社会规范，各自适应不同的生活领域，应该把价值判断和实证分析分裂开来。如奥斯丁强调：“法理学的科学只涉及实在法，或严格意义的法律，而毫不考虑这些法律的善或恶 。”在中国，法治成为我们这个时代最为美好的追求之时，法律成了道德的对立物。“以德治国”的提出，“尽管在一定程度上抑制了意识形态上的偏激，但同时也带来了它的副作用——我们社会特有的逆反心理被调动起来了，法学界对道德等社会规范的排斥更带上了一些社会批判的味道 。”笔者认为在我们理想当中的法治社会，道德扮演的角色不是法律的对立物，法律和道德在法治社会中是一种同一关系。它们具有交融性、同向性和非对抗性。本文试图从通过对道德的特点和功能的分析入手，论述法治社会中法律和道德的以上三个同一性，让我们认清法律和道德在法治社会中的真实关系。

一、 道德的特点及其功能
道德是调整人与人之间、人与社会之间关系的行为规范的总和。它包括人们在社会生活中形成的关于善与恶、好与坏、美与丑、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪等伦理观念、思想、原则、标准，包括在伦理观念、思想、原则、标准指导下人的行为所形成、体现的情感、风格、情操和习惯 。
（一） 道德的特点
1、道德的评价方式是善与恶、正义与非正义、公正与偏见等等。人做为社会中的主体，在评价身边发生的事件时，其道德上的出发点往往是善与恶、正义与非正义、公正与偏见等等基本的道德标准。就如我们看待某人在国家受到侵略时叛离国家和民族这一类事件时，我们会认为他是邪恶的，是非正义和耻辱的。
2、道德调节利益关系时，通常强调他人的利益和国家、集体的利益，而不是个人的利益。道德在人们内心起到一种暗示的作用，会使人在个人与他人，个人与集体利益发生冲突的时候偏向于他人和集体的利益。
3、道德受社会的影响，并在社会中普遍存在。道德具有社会性的根源和基础，受制于一定社会的物质生活条件，尤其是一定社会的生产方式。在社会中，道德所产生和发挥的作用是广泛的普遍的一般的，任何一个人，任何一个集团，任何一个组织都要受到道德规范的引导、调控和约束，自觉地承担责任，履行义务。
4、道德依靠人们的观念、社会的舆论和某些良善风俗维持，而不同于法律是依靠强制力来实施。道德仿佛个人心中的天平，依靠社会舆论、良善的风俗习惯来支持。例如犯罪人自己在犯罪后其内心的自我谴责对犯罪人的影响很大。
5、道德多元化，层次化。有社会必存在道德，整个人类也具有共同的道德规范和道德理想。但是因为人的民族性、阶级性，集团性；文明的阶段性，社会发展的不同步性、不平衡性，因为政治、经济、思想等方面的差异，道德呈现出一种多元并存的格局。如一个民族、社会可能同时存在正常的、先进的、补充的、落后的道德形态，一个民族、社会的道德可依其自身的要素而形成不同的等级、层次。富勒的名著《法律的道德性》中曾有义务的道德与追求的道德，法律的内在道德和外在道德之分。“人们追求的至善生活是经过平衡的多元目标 。”
（二） 道德的功能
1、 调节功能
即通过评价等方式指导和纠正人们的行为及活动，调节和协调众人之间的关系。道德标准能够使人处理好自己与他人、与社会的关系。道德是人类社会基本的调控方式，没有道德的存在和运作，社会难以形成统一整体。
2、 教化功能
道德可以运用评价和鼓励的方式造成社会舆论形成社会风尚、树立道德观念、塑造理性人格，使人从内心深处感触到一种教化的力量。可以通过评价、激励、褒贬等等方式，造成社会舆论，形成社会风尚，树立道德榜样，塑造理想人格，来培养人们的道德观念、道德境界和道德行为。
3、 约束功能
人们内心形成的道德标准、道德理想等会使人形成自我约束的功能，对某一件事的正当性产生认识后，会让人形成做与不做的行为。它指明在处理人与人、人与社会的关系时应遵循什么原则和规范，应依据什么标准评判是非、善恶、荣辱，通过把人的行为、关系区分为正义非正义、善恶、好坏，褒赞正义、善、好，贬损非正义、恶、坏而形成正当合理的社会秩序的。它以唤醒人们的良知、人的羞耻感、人的内疚感而实现自我控制和社会控制。
二、法治社会中的法律和道德具有同一性
（一）交融性
“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律 。”在法治社会中法律和道德具有相互交融的性质。“法律和道德最初就是一体的，在原始氏族社会，继禁止性规范之后，才出现了以道德为内容的义务性规范，再往后便是我们所熟悉的成文法的历史。这三者并不是毫不相干分别独立存在的，而是社会规范在其历史进化过程中的三种表现形态，是统一的、完整的 。”
美国法学家德沃金教授在《法律帝国》一书中举了一个很经典的案例：1882年埃尔默用毒药杀害了自己的祖父，他知道他的祖父现有的遗嘱中给他留下了一大笔遗产，他怀疑这位新近再婚的老人可能会更改遗嘱而使他一无所获。因此，他杀死了他的祖父，以便按照遗嘱来继承这笔遗产。他的罪行被发现后，他被定罪，判处监禁。但他能否继续按照遗嘱继承其祖父的财产，纽约州遗嘱法对此并未作出明确的规定。他祖父的女儿们要求遗产管理人取消埃尔默的遗产继承权。她们争辩说，既然埃尔默杀害了立遗嘱人，那么法律就不应赋予埃尔默以任何遗产继承权。围绕这一案件，法官与律师，法官与法官之间展开了激烈的争辩。埃尔默的律师指出，如果法院剥夺埃尔默的继承权，等于法院是在更改遗嘱，用自己的道德信仰取代法律：雷格法官也支持埃尔默的继承权，主要理由是不能因杀人而改立遗嘱者的意愿，只要这种立遗嘱人的意愿是真实的。而最后此案以另一位法官厄尔占优势票数的观点取胜，并确立了这样一条法律原则，即：任何人都不得从其错误行为中获得利益。因此，遗嘱法应被理解为否认以杀人罪来获得遗产继承权。本案中不能够站在法律之外谈道德，亦不能在道德之外谈法律。“法律和道德代表着不同的规范性命令，然而它们控制的领域却在部分上是重叠的，从另一个角度来看，道德中有些领域是位于法律管辖范围之外的，而法律中也有些部门在很大程度上是不受道德判断影响的 。”可见，法律和道德是相互交融的。
（二）同向性
法律和道德同为重要的社会规范，其价值追求是同向的。都具有追求社会中的秩序与自由的同一个方向性。
由不同的人所组成的社会要得以维系其存在和发展，就必须确立其基本的秩序形式，秩序是人类社会生存发展的基本条件。而在其中，法律和道德在促进人类的秩序形成中发挥着重要的作用。于法律而言，任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成。没有秩序的统治怎么能称其为统治呢？秩序是法律的价值之一；对于道德而言，道德具有调节、教化、约束的功能，而社会秩序的建立和维系需要人们对于某种理念和原则的内心确信，秩序要靠人们的自觉意识和社会舆论的压力来保证。亚里士多德曾将道德分为理想的道德和义务的道德，理想的道德是指个人能力的充分实现以达到一种美好的生活状态。义务的道德即行为规则，指一个人的行为要符合社会的规则。可以认为义务的道德是理想的道德的基石，理想的道德是人类道德的最高目标。因为如果没有这些包括法律和道德在内的基本规则，就不会有一个有秩序的社会的存在。没有秩序的社会，个人的美好生活状态无法达到，社会的更高目标也无从谈起。
自由是道德和法律共同的价值追求之一，是人类崇高的价值目标。从哲学上看，自由指在没有外在强制的情况下，能够按照自己的意志活动的能力。法律是自由的保障，自由是法律的崇高价值目标。“法律按其真正的含义而言与其说是限制还不如说是指导一个自由而有智慧的人去追求他的正当利益，它并不受这法律约束的人们的一般福利范围之外作出规定，假如没有法律他们会更快乐的话，那么法律作为一件无用之物自己就会消灭；而单单为了使我们不致堕下泥坑和悬崖而作的防范，就不应成为限制。所以，不管会引起人们怎样的误解，法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由 。”可见法律是用来捍卫人民自由的，而不是用来限制、践踏人民自由的，如果法律限制了人类的自由，也就是对人性的践踏；对道德而言，人类的历史就是不断探索和争取自由的历史，追求自由是人类的天性，人类活动的基本目的之一是为了满足自由需要，实现自由欲望，达成自由目的。这是人类道德追求的目标。
（三）非对抗性
“法治国家以一定的个人和社会道德水平为前提。法治国家以法律为基础，而后者需要道德依据。” “道德的目的，从其社会意义上来看，就是要通过减少过分自私的影响范围、减少对他人的有害行为，消除两败俱伤的争斗以及社会中其他潜在的分裂力量而加强社会和谐 。” 法律和道德在法治社会中不是二元的对立物，他们具有非对抗性。
正如《牛津法律大辞典》中所言：“道德为法律的实施规定了界限。即使是实在法，也不能漠视道德。如果某项实在法的规定被大多数人认为是违反道德的，那么，该项规定就很有可能不为人们所遵守。近代自然法学家认为，衡量法律好与坏的标准是它与道德信条的关系。首先，注重道德信条和道德标准是制定法律的基础，或者说是法律推论的基本前提；这些道德信条和道德标准包括：例如性关系，对妇女儿童和动物的关照，拯救和维护生命，避免伤害他人等。第二，道德要求影响对法律的解释。道德要求也许不构成法律要求，但它却可以阻碍对赔偿的反要求。第三，法官在确定法律标准时，受到道德标准影响；……公正多以符合道德为基础……不仅如此，任何一件由法官自由裁决的案件，实质上都是在该法官的道德标准影响下处理的 。”
“法律是根据与自然——万物中首要的最古老的——一致而制定的有关事务正义和不正义的区别；在符合自然的标准下，构筑了这样一些人的法律，它对邪恶者以惩罚，而保卫和保护善者 。”“法治的实质必定是：在对公民发生作用时（如将他投进监狱或宣布他据以主张财产权的证件无效），政府应忠实地运用预先宣布的应由公民遵守并决定其权利和义务的规则，如果法治不是指这个意思，它就毫无意义 。”同时，强调法律至上，但并不是认为法律是万能的。高度的法律化一定离不开道德的支撑。

参考文献：
[1]张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社 1996年版，第395页。
[2]亚里士多德:《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第138页。
[3]张乃根：《西方法哲学史纲》，中国政法大学出版社2002年版，第201页。
[4]John Austin, lectures on jurisprudence, London: scholarly Press Inc.,1977,p61.
[5]许章润等著：《法律信仰：中国语境及其意义》，广西师范大学出版社2003年版，第140页。
[6]付子堂：《法律功能论》，中国政法大学出版社，1999年版。