浙江省旅游发展专项资金管理和使用办法

上一篇: 全国人民代表大会澳门特别行政区筹备委员会关于澳门特别行政区公共机构的徽记、印章、旗帜问题的决定
下一篇: 北京市农村劳动力就业管理办法

《关于加快发展继续教育的若干意见》
岩石松 2012-3-8
我非常忙，错过了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》与《刑法修正案》的公开征求意见，但再也不能错过《关于加快发展继续教育》的意见征求。故在百忙中挤时间撰写本文，以表达我对中国教育的历来关心与关注。
“《教育部有关司局负责人就关于加快发展继续教育的若干意见》（征求意见稿）公开征求意见答记者问”一文中写道：“当今世界正处在大发展大变革大调整时期，科学技术日新月异，知识经济方兴未艾，国力竞争日趋激烈。我国工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展，正处在全面建设小康社会的关键时期，处在深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，继续教育承担着前所未有和不可替代的重要使命。党中央、国务院高度重视发展继续教育，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称教育规划纲要）中将继续教育与学前教育、义务教育、高中阶段教育、职业教育、高等教育、民族教育、特殊教育并列为教育的八项发展任务之一，并提出加快发展继续教育。在《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》（以下简称十二五规划纲要）中也明确提出‘加快发展继续教育，建设全民学习、终身学习的学习型社会’。” 该段文字精辟地概述了国家要加快发展继续教育的时代背景及其重要的现实意义。关于继续教育的意义，我在此不再多说，仅提出以下建议供参考。
一、加快发展继续教育的必然性
由于人类现代社会在经济、政治、军事、科学文化等方面的飞速发展，使得大至国家、小至单位与个人，要在日益激烈的社会竞争中处于不败之地，就必须不断向自己挑战，来掌握方方面面的知识、技能。短短的学校教育，仅仅是为今后漫长的继续教育打个基础而已，不可能把一个人一生要用的本领全部学完。因为社会在日新月异的不断向前发展着，而学校所学的知识往往是已经成熟但即将或已经过时的旧知识，学校里学习的知识永远会比社会实践前沿的最新知识慢半拍。所以跨出校门、踏向社会，为了适应社会的生存竞争，就必须终身学习，来不断适应社会发展的需要。在当今人类还处在有些地方忍受饥饿、战争时刻威胁的世界里，在落后就意味着挨打、受欺凌的弱肉强食的自然法则面前，我们国家正处于发展阶段，不重视继续教育这个提升民族整体素质与综合国力的法宝行吗？所以加快发展继续教育既是世界竞争的逼迫，也是党和政府决策的高瞻远瞩。
二、保障继续教育健康发展必须具备的社会条件
能否保障继续教育的健康向前发展，不是仅凭政府的说教、动员就能完成的，它的健康发展必须以“社会的公平正义”为最基本的实体硬件支持，否则就是一句空话。如果在政府部门及各个大中型企业的领导、技术等重要岗位的人才选拔上没有公平竞争可言，如果知识产权得不到应有的保护，那谁还会愿意付出心血学习呢？还不如多看些历史人物来学点玩弄权术的本领有效。如果没有公平正义，我们整天都不学无术，而千方百计地去争权夺利，那用不了多长时间，我们的民族不就因自弃而完蛋了吗？还能经受住强国的侵略击打吗？
但怎样才能做到公平正义呢？俗言道：“无规矩不成方圆”，我们在提倡道德教育的同时，必须建立健全与继续教育相关的严厉法规并严格实施。记得90年代就有不少有识之士曾提出应该尽快建立“中华人民共和国考试法”，但至今未得到政府的采纳支持。人才靠培养，但人才的公平选拔只能靠严格实施考试法，否则公平选拔就是欺骗民众的谎言。如果早有考试法出台并严格实施，能出现曾经的大学教授、大学生冲向考场，为了一点点经济小利而充当“枪手”吗？如果早有考试法严格实施，能出现大学生录取被冒名顶替的现象吗？如果早有考试法严格实施，能出现高考试题泄漏的丑恶现象发生吗？如果早有考试法严格实施，电子作弊的生产、使用人员敢年年在高考中猖獗吗？如果早有考试法严格实施，会出现考生因迟到被拒绝进入考场而跳楼自杀的惨剧吗？如果早有考试法严格实施，会有大批的混混因买到假文凭而混入中国官场而贪污腐败、祸国殃民吗？如果早有考试法严格实施，买假文凭至今还敢在社会中与互联网上公开叫卖吗？
其次，用人单位因承包制及CEO（首席执行官）一人说了算，使得“一人升官、鸡犬升天”的历史丑悲剧重演，使得用人上至今难以实现真正的公平。这怎么来实现公平选拔重用人才而激励继续教育持续发展呢？所以，必须实行人才评价机构与用人单位脱钩的人才使用机制：即只要用人单位需要什么类型的人才，只需向政府部门提交数量申请，而只能由政府职能部门组织相关人才招聘会，招聘会上公开现场考试答辩，当场公布选拔结果，并接受司法、媒体、社会群众的参与监督。对选拔出的人才，用人单位只能按照国家规定的工作时间、待遇执行使用，无权随便解雇，要解雇必须要有充足的违法事件做理由，并经司法部门调查核实后，对不构成犯罪的，由政府人才主管部门最终裁决是否继续留在原单位工作。我国以前实行过的大专院校毕业生的统配制就有这方面的优势，应该从中汲取其精华后加以改造而为之。
国家应同时加强企业执行劳动法的定期或不定期检查，对违反劳动法的企业加重处罚力度，并对企业首领给予司法警告或执行相关法律规定，对严重侵害职工劳动权益者，必须追究刑事责任，该怎么处理就怎么处理。不然劳动者在企业中因怕被打击报复而不敢对企业管理人员的违法行为举报，而永远处于受人宰割的被动局面，国家的法律就永远是“镜中月、水中花”，而无实际意义，就永远无法保障劳动者的合法权益。昨天电视报道了一典型案例：一家国外医院的一个女医生，因长期遭受本医院男士的性骚扰，当该女大夫把此情况汇报院长后，不久被医院找茬而开除，此女医生诉状法院后，法庭判处医院赔付女医生失业保险金等各种费用共计1.2亿美元，如此严厉的判决，今后谁还敢随便侵犯人权呢？
三、国家对人才招聘客观条件的法定放宽是继续教育的后动
这几年的国家最高科学技术奖的得奖者中，有几个是年轻人呢？截至目前还恐怕没有吧？我们曾经宣扬的几个少年大学生天才也在茫茫人海中销声匿迹了，也没曾听说过其中的那位做出了令世人瞩目的巨大科学成就。这些都说明一味地追求过早的文化教育是不符合科学的有害行为，受教育者的年龄不能离开人脑的正常发育规律而过早，否则就不仅因犯了拔苗助长的错误而事与愿违，还会给人脑的正常健康发育带来危害，以至于可能早早地扼杀了一个正常成长的天才、巨星。这就进一步说明了成功等于百分之九十九的勤奋加上百分之一的天赋的正确性。一个科学巨人的知识与智慧的储能是一个相当漫长的过程，是要耗费几十年的辛勤学习与不断实践探索的过程。这就是应验了人们常说的“姜还是老的辣”这句至理名言，也就是网络工程师与中医大夫年长者吃香的道理。
但是我们现行的人才招聘机制，无论政府部门还是企业的招聘用人，对应聘者年龄的极端苛刻限制，使大量的有着高深学识能力的人才被拒之门外，这是对人才的最不尊重与人才资源的巨大浪费。随着社会的发展，知识越来越密集，受教育的时间会加长，甚至提倡终身学习。但现行的各个部门对人才年龄的极端苛刻条件限制，如果不受到法律规定的约束，那么苦心学习后已经无人用你了，继续教育不就会因人才市场的限制而萎缩，甚至变为一句空话吗？我想不通，一个高速危险、使部分人人命关天的汽车司机，考驾照的年龄能被放宽至70岁。而一个知识与社会实践经验都具备的人才，一到40岁以上就无人用了。这就等于一颗花费了几十年才长成的大树，正好能被加工成木器时，却被不识材料的人丢弃了一样，是多么可惜的巨大浪费。我们把一个人从小【甚至胎教】开始，花费了巨大的社会人力与物力资源进行长期教育，但到真正成才了的时候，却仅娴他年龄大而被社会抛弃，这种长期投资而短时收益的买卖符合经济学吗？是一个有头脑的商人会如此做的吗？尤其是政府部门及科研部门的高端人才，真是越老越有能力，应该对他们的退休年龄在个人自愿的前提下放宽至70岁。关于高级知识分子放宽退休年龄的问题，前几年专家曾经讨论过，但至今未被国家人力资源部采纳。
四、国家对继续教育的支持要具有长期性与永久性
国家对继续教育的政策法规建立、修订及经济投入必须保持持久性与长效性，才能取得巨大成效。不能像搞政治运动的一样，一阵风过去后无人关心问津。必须当作一项长久国家大计，来持之以恒地坚持执行下去，才能使继续教育为国家建设不断输送能量。
五、最后的一点实际建议
建议国家以法定的形式把人才招聘的脑力劳动者年龄放宽至65周岁，报考公务员与研究生的年龄放宽至55周岁，各级政府机关、企事业单位对人才招聘年龄要求不能违法，否则依法处理。建议在自学考试这个非常成功的低成本继续教育领域增加自考研究生的项目，这是完全现实的。因为从书本理论学习钻研上前人多少科学家都给我们提供了成功的典范，但实践环节有主考院校的硬件支持。这样国家可以把更多的教育资源留给那些优秀的有培养前途的年轻人，但对年龄相对大的人有至于继续深造研究的人员也提供了很好的机会。这样人人有终生享受教育资源的权利，从此角度上也就真正实现了教育的公正性。

软法律不是潜规则

——以吴思先生的官司为例

作者：法家梁剑兵

引子

在软法的概念被罗豪才教授提出来以后，有一次，著名法律学者贺卫方先生问我：“你所说的软法律，和潜规则有什么区别？”这个提问非常重要，它促使了我的进一步思考和实证意义上的梳理，现在将我的梳理和思考写在下面，请大家批评指教。



一、对潜规则的梳理①

恰好，我于两月前购买了专事研究潜规则的著名学者吴思先生的大作，置放于床头。不是为催眠，而是为醒脑。

为厘清材料的筋脉，先要注意它的书名。该作品的全称，是极其怪异的一长串文字：《血酬定律：中国历史中的生存游戏；潜规则：中国历史中的真实游戏》。这种怪异，加上作者和出版社的顽强自信（初版首次就印了令人咋舌的五万册之多），构成了一个充分的学术信号，和所有的读者进行着强烈的意义交换。那么，我的梳理，自然要循着作者在书名上所隐含的理路而展开。

所谓潜规则，是吴思先生在2000年的时候所创作的一个符号，②其主要的内涵和外延均来自于他的两个视角“中国历史中的生存游戏”、“中国历史中的真实游戏”。因此，作为潜规则大前提的“中国历史”这个词，首先向读者表明了作者的历史性洞察和现实性描述，因为历史其实就是昨天的现实。那么，我觉得，这个符号，无论它是规则还是定律，都只是一个发现而不是一个发明。第二，“生存”也罢“真实”也罢，都表明了上述符号的所指是一个存在，或者是一种合理，当不表明这符号所指的正当性的。第三，所谓游戏，是作者一种嬉噱下的真实，不排除作者要求读者别当真理看待的隐喻的。

关于潜规则的内涵，作者写的很明白，“我在这里杜撰了一个‘潜文化’的词，目的是与官场上正式的‘红头文件’划清界限。” （页546）③如果我把潜文化一词看作潜规则，就理解了材料的第一层涵义：潜规则不是官方意义上的法律。仔细阅读后，我发现了潜规则的第二层涵义：暴力与血在实际上说了算，这就和法律规则背后的暴力有些相象了，但是，作者想提醒大家的是：相象绝不等于相同。因此，在《潜规则的定义》一文中，作者明确地说道：“潜规则是人们私下认可的行为约束。”（页267）这样来说，潜规则的第三层涵义也很明显，就是它的暗箱性。另外，至关重要的一个涵义，就是潜规则的实践性或者博弈性，它和利害各方的具体对策直接相关，却与时间和空间上的普适性无关。最后，归纳起来，说的简单和明白一点：潜规则就是不合法的规则。

关于潜规则的外延，作者有如下的基本分类：

（一）官场陋规

反映这方面的主要规则有：行贿规则、贪污规则、欺骗规则、合法害民规则、勾心斗角规则等等；

（二）草民行为模式

所谓行为模式，是一个法理术语，主要是指法律对人们行为的明确的与正当的指示，这种指示往往体现在法律所规定的权利和义务里面。但是，封建社会中国，法律主要是惩罚犯罪的，所以，它往往对民众只有不应当做什么的指示，却没有应当做什么的指示。于是，民众或者按道德舆论，或者按照潜规则做事就成为常态。那时候的——也是潜规则中的——草民行为模式主要有：不问政治模式；自私自利模式；服从管理模式；被动期待模式；造谣滋事模式；消极抵抗模式；怠工偷懒模式；以死相拼模式等等。

（三）强盗行为模式

主要有：亦匪亦民模式；血酬定律模式；兔子不吃窝边草模式等等。

其余的忽略不计。



二、软法律和潜规则的区别

在经过了上述的归纳之后，应该说，单从理论的或者学术的角度，对软法律和潜规则进行区别应该是很简单也很明了的：软法律是法律而潜规则不是法律、软法律背后的暴力是合法暴力而潜规则背后的暴力是非法暴力、软法律被国家认可而潜规则不被国家认可、软法律可能由国际公约和条约转化而来潜规则则不可能等等。即使我不明说，读者也自然可以明了。

但问题并非那么简单。因为任何理论上的抽象最后都要回归到实践的层次上进行鉴定或者检验的。从这个意义上说，在法律实践中将软法律和潜规则区分开来是不那么容易的，就象将清水与混水区别开来一样——尤其是在复杂的社会法治实践中，人们在从事法律行为的时候往往是将潜规则与硬法律和软法律交错使用的，那么，“两兔傍地走,安能辨我是雄雌?”。我的司法实践经验告诉我，凡是在理论上复杂的，在实践上往往出人意料地简单；而在理论上简单明确的，在实践中却往往异常复杂和混乱班驳。

意味深长的是，潜规则的发现者吴思先生本人却陷入了一场他自己也始料未及的官司，并且在诉讼中惨败。作为一个法律职业工作者，我打算利用这个案件来实证地分析一下软法律和潜规则之间的现实粘连和制度分野。

（一）事案经过