河北省人民政府令[2002]第20号

上一篇: 财政部、国家税务总局关于调整部分娱乐业营业税税率的通知
下一篇: 长沙市建设工程抗震设防要求管理办法

司法部


司法部关于在全国司法助理员中开展基本素质教育的通知
司法部




各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局：
根据《中共中央关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》（中发〔1999〕6号）的要求和司法部贯彻落实这一文件精神的总体部署，为努力建设一支适应新时期要求的高素质的司法助理员队伍，决定从1999年第四季度开始，用三年时间在全国乡镇（街道）司法助理员中开展
一次基本素质教育活动。现将有关事宜通知如下：
一、指导思想
司法助理员基本素质教育，要坚持以邓小平理论和党的十五大精神为指针，认真贯彻落实中共中央（1999年）6号文件精神和我部有关加强司法行政队伍建设的总体部署和要求，以提高广大司法助理员的综合素质和工作能力为重点，学习掌握从事基层司法行政工作应知应会的基本
知识和工作技能，努力建设一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风过硬、严格执法、热情服务的队伍，为加强基层司法行政工作奠定良好的组织基础。
二、时间、对象和内容
司法助理员基本素质教育活动从1999年10月开始，到2002年6月底结束。
全国在职在岗的乡镇（街道）司法助理员和司法所的工作人员都必须参加这次基本素质教育活动。
基本素质教育以司法部基层工作指导司组织编写的《全国司法助理员基本素质教育培训纲要》为指定教材，内容主要包括从事基层司法行政工作必须应知应会的政治理论常识、法律常识、业务常识和职业道德要求。
三、方法步骤
司法助理员基本素质教育活动分三个阶段进行：
第一，准备阶段（1999年10月至2000年2月）
各省、自治区、直辖市司法厅（局）成立专门领导协调机构，具体工作由基层工作处承担，要搞好调查研究，制定教育活动实施规划和办法，进行宣传、动员和部署，组织《培训纲要》的订购发放工作。
第二，实施阶段（2000年3月至2001年12月）
在坚持个人自学为主的同时，以地（市、州）、县（市、区）司法局为主，采用分期分批短期轮训的方式，组织本地的司法助理员进行培训，集中时间、集中精力认真学习《全国司法助理员基本素质教育培训纲要》；同时，组织广大司法助理员开展岗位练兵、互帮互学、排查整改等活
动，努力掌握提高履行岗位职责所必须具备的专业水平和工作技能。
第三，考试验收阶段（2002年1月至6月）
司法部基层工作指导司统一组织命题，印制试卷，规定考试基本原则。各省、自治区、直辖市司法厅（局）基层工作处负责指导地、县司法局组织对司法助理员基本素质的考试工作，对考试合格人员核发司法部基层工作指导司统一制作的合格证书。
各省、自治区、直辖市司法厅（局）基层工作处对司法助理员基本素质教育活动进行验收总结，并于2002年7月底向部基层工作指导司写出书面报告。
四、几点要求
（一）加强组织领导。在全国司法助理员中开展基本素质教育活动，是贯彻落实中央6号文件精神，加强基层司法行政干警队伍建设的重要举措。各级司法行政机关要提高认识，高度重视，列入工作日程，分工专人负责，精心组织，加强督查，抓紧抓好。
（二）注重教育效果。各地司法行政机关要根据本通知精神，结合当地实际情况，制定切实可行的教育计划和实施办法，并采取有效措施，保证教育对象、内容、效果落实。要注意将基本素质教育同其他学历教育、执业资格考试复习以及工作实际有机结合起来，做到互相促进，互为补
充。开展教育活动要坚持做到集中培训与个人自学相结合，以个人自学为主，但参加短期培训时间累计不少于10个学习日；做到学习基础知识与岗位技能训练相结合，以提高工作能力、强化职业素养为主；做到开展基本素质教育与争创人民满意的政法干警活动相结合，以提高爱岗敬业、
严格执法、热情服务的职业道德修养。
（三）加强信息交流。司法部基层工作指导司将通过简报、期刊等形式及时交流各地开展基本素质教育的情况，传播典型经验。各省、自治区、直辖市司法厅（局）要及时掌握教育活动进展情况，加强信息反馈，注意总结推广先进经验，推动基本素质教育健康有序地开展。



1999年9月8日
刑法立法拟制是指立法者根据现实的需要和价值上的考虑，通过刑事立法的方式把此事实看作彼事实，并赋予二者相同或相等的法律效果。立法拟制是一种特殊的立法活动，从本质上讲是立法层面的类推。类推固有的风险，立法拟制同样存在，为了规避立法拟制潜在的风险，笔者认为应遵循如下六个原则。

一、拟制无害原则。立法拟制无害是刑法人权保障机能的必然要求，要着重防止重刑主义倾向，决不能借口打击犯罪而肆意侵害善良人和犯罪人的合法权益。如刑法第289条规定，聚众“打砸抢”……毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第263条(抢劫罪)的规定定罪处罚。在聚众“打砸抢”中，抢走公私财物，构成抢劫罪没有大的争议，但是将“毁坏”财物的行为一概视为抢劫罪，显然是将一种轻罪(故意毁坏财物罪)拟制成了重罪(抢劫罪)，笔者认为这违背了拟制无害原则。

二、等值性原则。拟制的事物与被拟制的事物性质相近、危害性相当。进行刑事立法拟制的一个重要原因是为了实现罪刑均衡，当两种行为侵害了相同或者相似的法益，而按照正常的归罪原则可能会得出罪刑失衡的结果时，立法者便通过立法设置拟制条款，以做到罪刑均衡。拟制的事物和被拟制的事物还必须具有相关性，即所侵犯的法益相近或属同一种类，如不得将单纯的侵犯财产罪拟制为侵犯人身权罪，不得将贪污贿赂罪拟制为侵犯人身权罪。

三、公众认同原则。拟制不能超出普通公民的预测范围。拟制是一种虚构，为了寻求拟制的正当性，拟制的设定，必须考虑社会现实和国民的认同感，必须考虑拟制规定是否在普通公民的预测范围之内，决不能让立法拟制成为一个脱离公众的“异物”。

四、拟制谦抑性原则。只有在必须拟制时才可拟制。刑法谦抑性的第一个含义是，根据一定规则控制处罚范围。谦抑性的第二个含义是，对于已经确定为犯罪的行为，如果以较轻的刑事责任方式足以抑止某种犯罪行为，就不要使用较重的刑事责任方式。具体到立法拟制而言，凡是没有很迫切的需要和充分理由的行为，能够不将其拟制为犯罪的应不予拟制，能够不拟制成重罪的就不应拟制，较轻的刑罚能够达到罪刑均衡的就不应拟制为依较重的刑罚惩罚。

五、尊重现有成熟刑法理论原则。立法机关在进行立法拟制时应尊重现有的成熟理论，而不能任意作出拟制性规定。

六、讲求实效、方便司法原则。立法拟制设置的动因之一是为解决司法实践中大量似是而非的疑难问题，特别是解决某些较为复杂情况下的罪数问题。一些拟制性规定虽然意在解决司法争议，但却带来了更多的争议。如刑法第247条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役;致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。立法之所以这样规定，一是行为人对被害人伤残、死亡结果主观上是故意还是过失往往难以查明，二是从严打击刑讯逼供这种严重侵犯人权的犯罪行为。但是在司法实践中，该处拟制却导致了更多困惑，对刑讯逼供致人死亡的定性十分混乱。笔者认为，对此类行为依刑法基本理论处理即可，该拟制性规定完全可以取消。


(作者单位:山东省德州学院政法系、德州市德城区人民检察院)