最高人民法院关于审级制度问题意见的复函
作者:法律资料网 时间:2024-05-15 02:23:17 浏览:9648
来源:法律资料网
最高人民法院关于审级制度问题意见的复函
最高人民法院
最高人民法院关于审级制度问题意见的复函
1951年7月28日，最高人民法院
司法部：
本年7月4日司一函字第694号来函，关于川西人民法院请示审级制度怎样贯彻基本上三级二审制的精神而又充分保障诉讼当事人的上诉权利问题，已悉。按人民法院应采基本上三级二审制，这原则在中央早已确定。依此原则，省级人民法院对于不服县级人民法院第一审判决所为上诉案件的判决，除重大或疑难案件应于判决书内记明准许上诉外，一般即为终审判决。如诉讼人仍有不服而向原第二审法院提起第三审上诉者，原第二审法院仍应按照上述标准予以审查处理；如诉讼人迳向第三审法院提起上诉时，第三审法院亦仍得按照上述标准斟酌处理。如上诉虽不含上述标准而确合于再审条件者，亦得依再审条件处理。
上述审级制度在有些区域内早已实行。川西省亦可实行。唯川西实行此制如须出于变更旧审级建立新审级的形式，则不如俟法院组织条例实施后为之，因该条例于中央人民政府委员会开会时即将提出通过，公布施行，为时已经很近也。
附：司法部关于审级制度怎样贯彻基本上三级二审而又充分保障诉讼当事人的上诉权利问题的函
1951年7月4日 司一函字第694号
中央人民政府法制委员会、最高人民法院：
本部接川西人民法院1951年6月7日法秘字（51）第4158号呈请指示关于审级制度对于案情明确二审判决符合政策精神的是否可以不允许上诉，他们在呈文中指出：“人民法院审判工作报告中的审级制度和上诉制度，基本上是三级两审制，同时又必须充分保障诉讼当事人的上诉权利，但在具体执行上就发生了矛盾，究竟哪些案子允许上诉三审，哪些案子又可以在二审终审，根据目前上诉案件来看，固然有些是正当的，但也有不少上诉案件是故意拖延时间，无理取闹。如果都允许上诉，那么，我们的审级制度，就会变成三级三审制了。可是对于某些狡黠分子，案情明显，二审判决亦合乎政策精神，我们认为有确实把握的案件，可以二审终审，应当不允许上诉，但又以什么方式来进行，这是否限制了当事人的上诉权利？这些问题不很明确，请即予指示”等语。该院所提各节何者上诉三审，何者只上诉二审，目前审判制度并没有详明规定，在具体执行上确是个困难。因关审判制度，特据情请你们考虑提出意见示复，以便转告为荷。
关于积极参与整顿和规范矿产资源开发秩序工作的通知
国家安全生产监督管理总局
安监总管一字[2005]172号
关于积极参与整顿和规范矿产资源开发秩序工作的通知
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，有关中央企业：
为贯彻落实《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》（国发[2005]28号）精神以及国土资源部等9个部（委、总局）联合下发的《关于全面启动整顿和规范矿产资源开发秩序工作的通知》（国土资发[2005]198号）要求，进一步加大非煤矿山安全生产的整治力度，积极参与整顿和规范非煤矿山资源开发秩序工作，现就有关事项通知如下：
一、提高认识，积极参与。全国非煤矿山经历了近四年多的安全专项整治，各地做了大量卓有成效的工作，取得了良好效果，今年1—10月，全国非煤矿山共发生伤亡事故1500起、死亡1781人，同比分别下降22.7%、20.5%，安全生产形势总体趋于稳定。但是，由于我国非煤矿山安全管理工作基础较为薄弱，一些深层次的问题尚未得到根本解决，非煤矿山仍然存在着布局不合理、集约化程度低、小矿数量过多、办矿标准低、安全生产保障程度差等问题，重特大事故仍然时有发生，特别是近年来发生的特别重大事故，矿业秩序混乱，乱采滥挖，政府管理不力是造成事故的重要原因。当前，国务院决定开展的全面整顿和规范矿产资源开发秩序工作，就是要整顿矿产资源开发中的各类违法违规行为，规范矿产资源开发活动，建立和维护良好的矿产资源开发秩序，这是实现矿产资源合理开发、提高资源利用率，确保安全生产的重要举措，对全面落实“以人为本”的科学发展观和构建社会主义和谐社会，提高矿产资源对经济社会可持续发展和矿山安全生产的保障能力，具有十分重要的意义。各级安全监管部门要进一步统一思想，提高认识，在当地政府的统一领导下，积极参与整顿和规范矿产资源开发秩序工作，履行安全监管的职责，认真落实和做好各项相关工作。
二、加大宣传，营造氛围。各级安全监管部门要充分利用各种媒体开展宣传报道工作，大力宣传国家有关矿产资源保护和合理开发利用的方针政策、法律法规；宣传全面整顿和规范矿产资源开发秩序、保障矿山企业安全生产和维护人民群众生命财产安全的重大意义；宣传依法行政，建立和维护良好矿产资源开发秩序的重要性；把国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的战略意义、任务目标、工作部署和具体要求，宣传到各有关单位和矿山企业特别是近年来发生过重、特大事故非煤矿山和因矿业秩序混乱危及安全生产的每个矿区。
三、突出重点，制定方案。各级安全监管部门要根据当地整顿和规范矿产资源开发秩序工作的总体部署，并结合本地区非煤矿山安全专项整治工作的实际情况，围绕六项整顿任务和六项规范任务，制定深化非煤矿山整治工作方案，要按照2005年以治乱为主、2006年以治散为主、2007年底全面完成整顿和规范各项任务的工作目标，以防范重、特大事故为重点，突出重点地区和重点工作，分阶段进行安排，确保治理整顿取得实效，请各地将整治工作方案于今年12月底前报国家安全监管总局（监管一司）。
一是明确重点地区。对矿业开发秩序长期混乱的地区特别是由于矿业秩序混乱危及安全生产的非煤矿山，进行全面排查和清理，坚决打击乱采滥挖、超层越界开采、以探代采等违法行为，防止重、特大事故的发生。
二是突出重点矿种。按照国土资发[2005]198号文件的要求，结合本地实际，对油气、铁、锰、钨、稀土、石墨、黄金、磷、锑、锡、镁砂、氟石、滑石、铝矾土等开发秩序问题突出的矿种以及影响铁路、公路和饮用水源安全的采矿行为，制定专项整治的具体措施，开展工作。
三是加大取缔无证开采矿山和整顿不具备安全生产条件矿山的力度。对于无证非法开采的非煤矿山企业，要及时报告当地人民政府及有关部门坚决予以取缔。对未按时限申请领取安全生产许可证、逾期整改达不到安全生产条件、拒不停产整顿、停而不整或明停暗开的非煤矿山企业，要坚决依法予以关闭。
四是强化源头管理。对于2002年11月1日《安全生产法》颁布实施以后投入生产的矿山建设项目，一定要按照法律法规的要求履行相关手续。对未经安全监管部门验收即投入生产的项目，要责令限期补办相关手续；逾期仍未履行手续的，要加大处罚力度，决不能手软。
四、加强监管，落实责任。各级安全监管部门要集中力量配合做好整治和规范矿产资源开发秩序工作，结合安全生产许可制度的实施，进一步加强安全生产日常监管工作，落实各项防范措施，规范非煤矿山隐患排查整改、停产整顿和关闭三个关键环节。要落实企业的主体责任，督促企业建立健全安全生产责任制，提高企业技术装备水平和从业人员的安全素质，逐步提高企业本质安全程度，有效遏制重、特大事故。
五、建立机制，联合执法。各级安全监管部门要利用全面整顿和规范矿产资源开发秩序工作的良好契机，按照9个部门下发的国土资发[2005]198号文件和原国家安全生产监督管理局等六部门联合下发的《关于印发<深化非煤矿山安全生产专项整治方案>的通知》（安监管管一字[2003]152号）要求，加强与相关部门的协调配合，充分发挥各部门的职能和优势，运用经济、行政、法律等综合手段，强化联合执法。对采矿秩序问题突出、严重威胁安全生产的地区，加大工作力度，使采矿秩序逐步好转；要逐步建立起防止非法、违法开采和整治不具备安全生产条件的非煤矿山的安全监管长效机制。
各地要通过深化整顿和专项整治，使非煤矿山开采秩序明显改善，从根本上杜绝无证开采行为的发生，乱采滥挖、超层越界开采等违法行为得到有效遏制，非煤矿山整体安全生产管理水平切实得到提高，伤亡事故起数和伤亡人数逐年下降，促进非煤矿山安全生产形势稳定好转。
二○○五年十一月十六日
调解作为一种低成本的解纷程序，能减轻当事人的诉累，及时结案了事；能有效修复偏差的社会关系，促进社会和谐，获得双赢效果。但笔者通过调研，发现基层法院民事调解工作存在不少问题，影响其应有优势性功能的发挥和司法公信力。
法院调解中存在的问题
片面追求调解结案率，强制性调解现象较为普遍。一些审判员为了迎合考核指标和减少裁判风险，过分追求案件的调解率。不管当事人是否愿意调解，就给当事人施加压力，迫使其同意调解。在当事人不同意调解时，不及时依法判决，而是冷处理一段时间后继续组织调解。这种功利主义色彩浓厚的强制性调解，弱化了法院的审判职能，忽视了案件的调解质量，导致调解反悔率和调解结案案件的申请执行率不断增高，损害了当事人的合法权益和司法权威，违背了调解制度的自愿原则。
未查明案件事实就进行无原则的调解。有的法官在未查明事实、是非不分的情况下，凭自己的主观臆断进行模糊调解，既不征求当事人的意见，也不考虑相关案件事实和法律规范，盲目提出调解方案；或者在一方提出调解意见后，强压另一方无原则的让步；或不考虑案件性质，一刀切地采取各打五十大板的折中办法。这种超越法律和事实底线及缺乏原则的调解方式，给当事人造成法官和稀泥的不良感觉，严重损害一方当事人的合法权益，放纵有过错的另一方当事人，有失公正，也有损法律的权威和司法公信力。
缺乏调解技巧，反复调解现象严重。有的法官缺乏调解技巧，找不到案件的解决瓶颈，不制定针对性的调解方案和策略，不考虑调解时机是否成熟，就进行调解。当调解不成后，再次甚至多次组织调解，拖而不判，使得当事人身心疲惫，无可奈何，不得不作出妥协。这种单一的疲劳战术型的调解方式，既加重了法官的工作负担，也难以达成令人满意的调解效果。
解决问题的对策
调整现行的审判质量和绩效考核指标体系。在制定相关考核指标时，要尊重审判规律，并进行充分的调研，科学设置。可以把调解结案率作为一个奖励性指标，在注重调解率的同时，注重调解协议的当庭履行率和自动履行率。
加强学习和培训，提高法官的调解技能。调解是一项综合性的工作，不仅需要法学功底，还需要社会学、心理学等方面的知识。因此，法官要及时补充新知，做到见多识广，学会把握当事人的庭审心理活动。在学习培训方式上，可采取以老带新、集中培训、案例分析、经验交流等形式，运用辨法析理、换位思考、利益衡量等基本调解方法，培养法官养成耐心细致、善于抓住焦点、把握调解时机的能力、沟通协调能力和有的放矢做好思想工作的能力。
坚持自愿合法原则。自愿合法原则是调解的灵魂，法官在调解工作中要充分尊重当事人的意志，案件是否调解，通过何种方式调解，都应与当事人沟通。双方当事人对自己民事权利的处分必须在法律规定的范围内进行，不得损害国家、集体和他人的合法权益，并遵守公序良俗。当双方都不愿意调解或各不相让，调解不成时，要及时作出判决。
吃透案情，制定对双方当事人都较为公平的调解方案。调解之前，应查明案件事实，了解纠纷的性质、原因及过程，找出双方争议的焦点，找准突破口，对当事人存有误解或偏差的法律问题及时释明，让其明了相关法律规定，预期到判决结果。在摸清当事人的态度和认定事实的基础上，结合相关法律规定，制定一个调解方案，有利于做好调解工作。
告知当事人调解的优势和判决、执行的风险。在采取传统的背对背调解模式时，可以向原告讲明，若调解成功，对方能在法庭的监督下，及时、自动履行相关义务，案子很快就能了结；若进行判决，审限较长，判决后被告还可能上诉或拒不履行，需要向法院申请强制执行等。对被告方可以强调判决对其不利的后果及判决的强制履行性等，给予其心理上的威慑。劝说双方当事人权衡利弊，各让一步，接受调解。
融入真情，采取多种调解方法，将调解贯彻到诉讼全过程。在调解工作中，法官要融入真情，拉近与当事人的感情，根据不同个案，选择运用直陈、暗示、迂回、对比、借力、宣泄、冷却、感化及震慑等方法调解案件。适时为双方当事人提供沟通交流的平台，促进彼此了解，引导其换位思考，并从法理、情理上进行说服教育，化解其心中的症结。在各个诉讼阶段，只要存在调解的可能性或者当事人同意调解的，法官都要不遗余力地做调解工作。
（作者单位：河南省通许县人民法院）
