上海市房屋土地管理局、上海市住房制度改革办公室关于可售公有住房上市出售的试行办法

上一篇: 无锡市国旗管理暂行办法
下一篇: 广西壮族自治区航道管理条例

商务部


商务部关于加强对特许经营活动管理的通知

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团主管部门：

近年来，特许经营作为一种新型流通方式在我国快速发展，成为企业规模扩张的有效方式。实践证明，特许经营在扩大消费、促进中小企业发展、吸纳民间资本、扩大就业等方面起到了积极作用。但由于相关立法和监管滞后，出现了少数不法分子借特许经营之名进行商业欺诈、损害投资者利益的现象。为进一步加强对特许经营活动的管理，规范特许经营行为，促进特许经营健康有序地发展，现就有关问题通知如下：

一、认真贯彻落实《商业特许经营管理办法》，提高依法管理的水平和能力

《商业特许经营管理办法》（以下简称《办法》）是当前规范特许经营活动的重要部门规章。《办法》对特许经营当事人资质、特许经营合同、信息披露、广告宣传、监督管理、外商投资企业从事特许经营、法律责任等做出了明确规定。《办法》的颁布和实施，是规范商业特许经营行为，保护当事人的合法权益，促进商业特许经营健康有序发展和实现商业特许经营管理规范化、法制化的基础和保证。各级商务主管部门要提高对《办法》的认识，认真组织学习和培训，保证《办法》的贯彻落实。同时，要结合本地实际，研究制定切实可行的配套政策和具体措施，提高依法管理特许经营活动的水平和能力。

二、坚持分类指导，加强对特许经营活动的监管

针对特许经营发展速度快、涉及行业广、监管难度较大等特点，各级商务主管部门要遵循现代流通发展规律和企业发展实际，坚持分类指导的原则，管理和指导全社会的特许经营活动。对重点地区、重点企业特许经营发展情况，要加强调查研究，掌握特许经营发展的第一手资料。建立“预警”机制，及时发现带有倾向性的问题，对有违规行为的企业实施动态管理。要加强与工商、税务、公安等部门的合作，对涉嫌商业欺诈，借特许经营之名从事传销和变相传销等行为的特许经营企业，要及时通报有关部门。指导企业提高管理水平，集聚发展后劲，增强扩张能力。

各地特许经营发展情况及《2004年商业特许经营情况调查表》（见附表）请于2005年3月底以前报我部商业改革发展司。

三、规范特许经营展会，防止利用展会进行商业欺诈

当前，各类展会是特许经营推介活动的有效平台，但也有不法分子利用展会从事诈骗、圈钱等非法活动，各级商务部门必须加强对各类特许经营展会的监督管理。展会组织者要按照国家有关规定，对特许经营参展商的资格严格把关，保证参展企业的合法性和推广活动的真实性。商务主管部门要加强对涉及特许经营的对外经济技术展览会的管理，对发现利用展会进行商业欺诈的参展企业，要会同工商行政主管部门予以查处。

四、加强宣传，创造有利于特许经营发展的良好氛围

特许经营在我国尚属新生事物，社会各有关方面对特许经营了解不多，各级商务主管部门要加大对特许经营的宣传力度。通过各种渠道和途径，广泛宣传特许经营在促进中小企业发展、扩大就业等方面起到的积极作用，提高全社会对发展和规范特许经营重要意义的认识。利用网站、报纸、刊物开展对特许经营的专题宣传，重点宣传特许经营基本知识、国外特许经营立法和发展情况、我国特许经营发展情况，对守法经营的特许企业给予表彰，对违规经营的特许企业及时曝光等。通过集中宣传和经常性宣传相结合，提高特许经营企业的守法意识，创造发展特许经营的良好社会氛围。

五、充分发挥行业协会的作用，加强行业自律

结合政府职能转变，各级商务主管部门要充分发挥协会在政府与企业之间的桥梁和纽带作用。引导协会倡导诚信经商的理念，通过开展商业信用教育、培训及典型示范，强化信用观念和信用意识，逐步建立特许企业的信用评估体系。加强培训工作，利用多种形式和途径，开展对特许经营从业人员培训，引导特许企业实现规范化、科学化管理，提高企业的核心竞争力。依据有关法规、政策制定特许经营的行规、行约和道德规范，发挥行业协会的协调、服务、监督的职能，加强行业自律，促进特许经营健康发展。

附件：商业特许经营情况调查表





　　　　　　　　　　　　　　　商务部

　　　　　　　　　　　　　二ＯＯ五年三月十日





附件：



2004年商业特许经营情况调查表



企业总数

（个）
加盟店

总数（个）
业种

（个）
业态

（个）
年销售额

（万元）











说明：

1.业种：指所涉及的行业，如零售业，餐饮业，美容美发、洗染等社区服务业，教育培训等其他服务业。

2.业态：零售业态指零售企业的经营形态，如：食杂店、便利店、折扣店、超市、大型超市、仓储会员店、百货店、专业店、专卖店、家居建材店、购物中心、厂家直销中心、电视购物、邮购、网上商店、自动售货亭、电话购物等。

3.本表调查内容的截止时间为2004年12月31日。

联系方式：商务部商业改革发展司董博　　尹虹

电　话：（010）85226409　　85226449

传　真：（010）65128957



最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于雷俊文诉张秋花、马国归还亲生子一案的电话答复

1989年10月10日，最高法院民事审判庭

山西省高级人民法院：
你院（1989）民报字第3号关于雷俊文诉马国归还亲生子一案的请示报告收悉。经研究认为：此案情况较为特殊，雷俊文夫妇违反计划生育政策和有关法律的规定，拒不采取措施节育，超生第二胎，为了逃避处罚，弄虚作假，对孩子不负责任；马国夫妇原有两个女孩，又擅自收下了雷俊文夫妇的孩子，也不符合计划生育的有关规定。双方当事人均有不同程度的过错。法院审理此案，如简单地就收养关系是否成立予以确认，将孩子判归那一方抚养都违反计划生育政策。因此，可从该案实际出发，根据雷俊文夫妇确有“不要孩子”的表示，况且孩子已由马国夫妇抚养两年多等情况，从有利于孩子身心健康不受影响考虑，对雷俊文夫妇归还亲子的诉讼请求，予以驳回为宜。但要注意过细地做当事人的思想工作，妥善处理，以防矛盾激化。以上意见，供参考。

附：山西省高级人民法院关于雷俊文诉张秋花、马国归还亲生子一案的请示报告 〔1989〕民报字第3号
最高人民法院：
山西省祁县人民法院受理的原告雷俊文、李芳珍夫妇诉被告张秋花、马国归还亲生子一案，持两种意见。经请示晋中地区中级人民法院仍不能统一，遂向我院请示。经我院研究，仍是两种意见。鉴于本案属新型案件，且涉及到计划生育政策的贯彻执行，特呈请最高人民法院研究确定。
基本案情：
原告：雷俊文，男，37岁，汉族，太原市五金工业公司金属制品厂职工。
原告：李芳珍，女，36岁，汉族，太原市市民，雷俊文之妻。
被告：张秋花，女，38岁，汉族，祁县西六支乡卫生院医生。
被告：马国，男，34岁，汉族，祁县西六支乡高村村民。
第三人：李秀珍，女，33岁，汉族，祁县西六支乡祁城村村民。李芳珍之妹。
原告雷俊文之妻李芳珍于1986年12月计划外怀孕（第二胎），次年6月被雷俊文所在单位发现，要求其采取补救措施。在单位多次督促下，原告雷俊文于1987年7月20日左右，将其妻李芳珍由太原送到祁县其妻妹李秀珍家中，并要求李秀珍给联系医院。李秀珍按照原告的要求和高扣仙（李秀珍的表妹）一起找到被告张秋花医生家，恳求张为其姐作引产手术。7月28日在李芳珍分娩前原告夫妇均表示不要孩子。29日凌晨3时左右李芳珍正常生下一男婴。李秀珍就与张秋花一同将婴儿抱到事先联系好的高扣仙家中。当日上午10时，原告雷俊文接李芳珍出院时，也未过问婴儿如何。29日上午，村民范润莲来看儿媳高扣仙，见炕上有个婴儿，便问是谁家的，在场的李秀珍说是我姐的孩子，要给人。范润莲就将此事告诉了被告马国的大姐马和，马和看了孩子后，将马国夫妇领到高扣仙家与李秀珍商谈收养该婴儿的事宜，李秀珍当时表示同意。下午3时，马国夫妇将婴儿抱走给李秀珍留下人民币1000元，布6尺、红糖2斤；鸡蛋2斤。此钱物一直保存在李秀珍处。
李芳珍出院二、三天后，找张秋花说孩子死了。要求张开个引产手术证明，张即给开了引产证明。原告雷俊文将该证明交到单位后，其单位怀疑证明有假，遂派人进行了调查，发现原告雷俊文之妻超生二胎是实，故按违反计划生育政策给予雷俊文记大过等处分。祁县卫生局也对被告张秋花不负责任，放弃原则出具假证给以记大过和降一级工资的处分。雷俊文受处罚后，于1988年6月5日向祁县法院起诉，要求被告张秋花、马国归还其亲生子。
祁县法院审判委员会有两种意见：
第一种意见：应判决驳回原告的诉讼请求，一千元予以没收。理由是：（1）原告在未生孩子前，就由第三人联系好放孩子的地方，原告雷俊文在检查中也写着不要孩子了，说明原告在孩子出生前已有送人准备。（2）原告雷俊文让其妻李芳珍放弃医疗条件优越的太原市而去条件差的乡卫生院做“引产手术”，实际上是想逃避计划生育。（3）原告李芳珍以产后“昏迷”，不知道孩子被抱走的说法，不能服人，所以孩子让人抱走原告夫妻是知道的，是无目的送养，现在要求归还亲子不能支持。
第二种意见：收养关系不能成立，孩子应归还原告。理由是：（1）被告马国从高扣仙家抱走孩子时，原告夫妻均不在场。原告雷俊文是安排其妻来引产的，孩子死活他当时并不知道，更说不上同意送人的问题。根据1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事法律政策若干问题的意见》第27条第二款规定，“生父母中有一方不同意的，收养关系不能成立”。本案原被告并未见面协商，原告夫妻也未同意，事后也无证据说明他知道孩子活着送人了，所以收养关系不成立。（2）被告马国现有两个女孩，按照山西省第六届人大常委会第十一次会议通过的《山西省保护妇女儿童合法权益》第二十一条的规定：“夫妇双方年满三十五周岁，经医院证明有一方无生育能力不宜生育的或年满三十五周岁以上的单身公民，申请收养弃婴的，经当地民政部门审查核实后，可以批准收养一个婴儿，公安部门应准予落户”。被告马国不具备收养条件。（3）被告马国给第三人李秀珍留下的钱物，从现有证据看，原告当时并不知道，也未接收，因而不能证明原告当时同意送养。
以上两种意见不能统一，遂逐级请示到我院。我院审判委员会于5月5日研究后，仍是两种意见：一种意见认为，本案收养关系的形式要件不具备，收养双方并未见面，共同协商，也无书面协议和公证文书。从现有证据看，整个送养行为均是原告之妹自己所为，并无证据证明是原告委托其妹代理的。将小孩送给他人抚养，并不是原告的真实意志，更不是原被告双方协商一致的共同表示，不符合收养必须“双方同意”的条件，所以收养关系不能成立，孩子应归还原告。第二种意见认为：虽然收养的形式要件不成立，但实质上收养关系已经成立。因为原告李芳珍怀孕后，迟迟不采取措施，就是想要孩子。在李分娩后，原告夫妻二人不可能不过问孩子的情况和下落。即然知道，在送养后的十几个月内不问不理，应视为是对李秀珍送养孩子行为的默认。原告夫妻在孩子出生前曾向医生明确表示不要孩子，就是暗示其妹李秀珍可以全权处理孩子问题，因此李秀珍送养孩子的行为应视为有效。同时，原告雷俊文所以要在其妻临近分娩时才送到祁县的农村，就是为了逃避计划生育、免受处罚，欺骗组织，蒙混过关。现原告认为已受处分，就提出要孩子，不能支持。否则，就支持了原告的欺骗行为，但由于被告也已有两个孩子，现又收养一子，也违反了计划生育的有关规定，如把孩子判归被告，也就支持了被告的违法行为。
鉴于本案确有其特殊性，政策性又很强，支持原告或被告的诉讼请求，都会带来不良的社会后果，与计划生育不利。故报请最高人民法院研究确定。
1981年3月9日