无锡市社会医疗机构管理条例

上一篇: 内蒙古自治区收费管理暂行规定（废止）
下一篇: 南京口岸企业自备码头开放管理暂行规定

对外贸易经济合作部


中华人民共和国对外贸易经济合作部二○○二年第8号令


　　《反倾销调查立案暂行规则》已经于2002年2月10日部务会议审议通过，现予发布，自2002年3月13日起施行。

部长：石广生

二○○二年二月十日



反倾销调查立案暂行规则

第一章 总则

　　第一条 为了规范反倾销调查申请及立案程序，根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，制定本规则。

　　第二条 对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）指定进出口公平贸易局负责实施本规则。

　　第三条 外经贸部可以应申请人的申请立案，进行反倾销调查；也可以自行立案，进行反倾销调查。

第二章 申请人资格

　　第四条 国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织（以下统称申请人）可以提起反倾销调查申请。

　　第五条 国内产业是指中华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品全部总产量的50%以上的生产者。

　　第六条 申请人的产量占国内同类产品总产量虽不足50%，但如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于同类产品总产量25%的，该申请应被视为代表国内产业提出。

　　在确定本条第一款支持者的产量时，申请人的产量应当计算在内。

　　第七条 国内产业十分分散而涉及生产者数量巨大的，外经贸部可以采用统计学上有效的抽样方式审查申请人的资格。

　　第八条 国内生产者与出口商或者进口商有关联的，或者其本身为申请调查进口产品的进口商的，可以排除在国内产业之外。

　　第九条 国内一个区域市场中的生产者，在该市场中销售其全部或者几乎全部的同类产品，并且该市场中同类产品的需求主要不是由国内其他地方的生产者供给的，可以视为一个单独产业。

第三章 申请

　　第十条 反倾销调查申请应以书面形式提出。申请书应载明正式请求外经贸部立案进行反倾销调查的意思表示，并由申请人或其合法授权人盖章或签字。

　　第十一条 反倾销调查申请应包括下列内容并附具相关证据材料：
　　（一）申请人的有关情况；
　　（二）申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商；
　　（三）申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；
　　（四）倾销及倾销幅度；
　　（五）国内产业受到损害的情况；
　　（六）倾销与损害之间的因果关系；
　　（七）申请人认为需要说明的其他事项。

　　第十二条 申请人有关情况的说明，应当包括以下的证据材料：
　　（一） 申请人的名称、法定代表人、地址、电话、传真、邮政编码、联系人等有关情况；
　　（二）申请人委托代理人的，应当说明代理人的名称及身份等事项，并提供授权委托书；
　　（三） 申请提出前三年申请人生产的同类产品的产量及所占国内同类产品总产量的比例；
　　（四） 所有已知的国内同类产品的生产者的清单，如果国内同类产品的生产者组成了协会或商会，应提供该协会、商会的名称、地址、电话、传真、邮政编码、联系人等有关情况。

　　第十三条 关于申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商，申请人应当提供以下证据材料：
　　（一） 申请调查进口产品的初步描述；
　　（二） 申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商的名称、法定代表人、地址、电话、传真、邮政编码、联系人等有关情况。

　　第十四条 关于申请调查进口产品、国内同类产品的描述及二者的比较，申请人应当提供以下的证据材料：
　　（一） 申请调查进口产品的详细描述，包括产品名称、种类、规格、产品用途及市场情况、中华人民共和国关税税则号等；
　　（二） 申请调查进口产品的原产国（地区）或出口国（地区）；
　　（三）国内同类产品的详细描述，包括该产品的名称、种类、规格、产品用途和市场情况等；
　　（四）申请调查进口产品与国内同类产品异同点比较，包括产品的物理特征、化学性能、生产工艺、替代性、价格和用途等方面。

　　第十五条 关于出口价格，申请人应当提供申请调查进口产品在申请提出前12个月中实际支付或应予支付的价格。

　　上述证据材料可以用实际成交价格、报价单、价格单、海关统计数据、有代表性机构或刊物的统计数据等方式提供。

　　第十六条 关于正常价值，申请人应当提供国外同类产品在出口国（地区）或原产地国（地区）正常贸易中用于消费的可比价格；没有可比价格或可比价格不能获得的，申请人应当提供申请调查进口产品的结构价格或者向第三国出口的价格。

　　申请人在提供申请调查进口产品的结构价格的证据材料时，应包括该产品的生产成本及合理费用的证据材料；如果不能获得实际结构价格的，申请人可以按照其本身的生产要素及该要素在出口国（地区）的价格或国际市场的通行价格计算。

　　上述证据材料可以用实际成交价格、价格单或者有代表性机构或刊物的统计数据等方式提供。

　　第十七条 关于价格调整和价格比较，申请人应当对正常价值、出口价格在销售条件、条款、税收、贸易环节、数量、物理特征等方面做适当调整，在对正常价值和出口价格进行比较时，应当尽可能在同一贸易环节、相同时间的销售、出厂前的水平上进行。

　　第十八条 申请人应当对倾销幅度进行初步估算，估算应以调整后的正常价值的加权平均值减去调整后的出口价格的加权平均值除以到岸价（CIF）加权平均值的方法计算。

　　申请人以其他方法计算的，应当说明理由。

　　第十九条 国内产业损害的情况，主要包括国内产业损害的类型(实质损害、实质损害威胁或实质阻碍国内产业建立)、申请调查进口产品的数量变化及价格变化、对国内同类产品的价格影响、对国内产业相关经济因素和指标的影响等方面。

　　第二十条 以对国内产业造成实质损害为由提出申请的，申请人应当提供下列证据：
　　（一） 申请调查进口产品的绝对数量或相对国内同类产品的生产或消费的增长情况，自申请提出前三年的进口数量情况及变动幅度，上述数量变动幅度曲线图表等；
　　（二） 申请调查进口产品自申请提出前三年在中国国内销售的平均价格、平均价格变动图表等；
　　（三）申请调查进口产品的价格对国内同类产品价格的影响情况，包括国内同类产品价格削减情况、对国内同类产品的价格压低和抑制情况、影响国内产品价格的变动值等；
　　（四）申请调查进口产品对国内产业有关经济指标或因素的影响，包括销售、利润、产量、市场份额、生产率、投资收益或设备利用率实际和潜在的下降、影响国内价格的因素、倾销幅度的大小、现金流动、就业、工资、筹措资金或投资能力及库存等。

　　上述某个别指标、因素不适用的，申请人应当予以说明。

　　第二十一条 以对国内产业造成实质损害威胁为由提出申请的，申请人应当提供下列证据：
　　（一） 申请调查进口产品以倾销价格进入国内市场的大幅增长的可能性，包括出口国（地区）现有及潜在的出口能力、出口国（地区）的库存等情况；
　　（二）本规则第二十条第（四）项所列因素或指标的可明显预见和迫近的变化趋势。

　　第二十二条 以对国内产业的建立造成实质阻碍为由提出申请的，申请人除应提供本规则第二十条、二十一条所列证据外，还应提供国内产业可能发展的相关证据，包括产业建立的计划以及实际实施的有关情况。

　　第二十三条 申请人在主张申请调查进口产品对国内产业的影响及提供证据材料时，应当针对国内同类产品的生产进行单独确定；不能针对国内同类产品的生产进行单独确定的，应当以包括国内同类产品在内的最窄产品组或者范围的生产确定。

　　第二十四条 关于倾销与损害之间的因果关系，申请人应当提供：
　　（一）申请调查进口产品与国内产业损害存在因果关系的论证；
　　（二）未以倾销价格销售的进口产品的数量和价格、需求的减少或消费模式的变化、国外或国内生产者的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展以及国内产业的出口实绩和生产率等对国内产业损害影响的说明。

　　申请人认为上述某个别因素不适用的，应予说明。

　　第二十五条 申请人在提供本章所规定的证据材料时，应当说明证据来源。

　　第二十六条 反倾销调查申请中如涉及保密材料的，申请人应当提出保密申请；对于保密材料，申请人应当提交使案件其他利害关系方能够对保密材料有合理了解的非保密概要；如果申请人不能提供非保密概要，应当说明理由。

　　第二十七条 反倾销调查申请书及证据材料应当采用中文印刷体形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范用语。

　　申请人所提供的证据材料是外文的，申请人应当提供该材料的外文全文，并提供相关部分的中文翻译件。

　　第二十八条 反倾销调查申请应当分为保密文本（如果申请人提出保密申请）和公开文本。保密文本和公开文本均应提交正本1份，副本6份；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按已知的申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量提供副本，如涉及已知的申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。

　　第二十九条 进出口公平贸易局可以要求申请人提供申请书及证据材料的电子数据载体。

　　第三十条 申请人应当以邮寄或直接送达等方式将书面申请书及证据材料递交进出口公平贸易局。

　　第三十一条 申请人正式递交申请书及证据材料，进出口公平贸易局应予签收。签收之日为进出口公平贸易局收到申请书及证据材料之日。

第四章 立案

　　第三十二条 进出口公平贸易局可以采取问卷或实地核查等方式对申请书及证据材料中包括申请人的资格、申请调查进口产品等问题进行调查。

　　第三十三条 进出口公平贸易局应当自对申请书及证据材料签收之日起60天内，对申请人的反倾销调查申请进行审查并提出意见，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查。

　　第三十四条 进出口公平贸易局应当自对申请书及证据材料签收之日起7日内将申请书及证据材料的副本1份转交国家经贸委；国家经贸委应当至少有20天的时间研究申请书及证据材料并对反倾销调查立案提出意见。

　　第三十五条 进出口公平贸易局在本规则第三十三条规定的期间内可以要求申请人对其反倾销调查申请进行调整或补充。申请人不调整或补充的或者未按要求的内容和时间调整或补充的，外经贸部可以驳回申请，并通知申请人。

　　第三十六条 外经贸部驳回申请的，不得公开调查申请。

　　第三十七条 外经贸部决定立案进行反倾销调查的，应当发布公告。

　　第三十八条 外经贸部应当在发布立案公告之前通知出口国（地区）政府。

　　第三十九条 立案公告应当载明下列内容：
　　（一） 申请书概要及外经贸部对申请的审查结果；
　　（二）发起调查的日期；
　　（三）调查产品及出口国（地区）名称；
　　（四）调查期间；
　　（五）调查机关进行实地核查的意向；
　　（六）利害关系方不应诉将承担的后果；
　　（七）允许利害关系方提出意见的时限；
　　（八）调查机关的联系方式。

　　第四十条 立案决定一经公布，进出口公平贸易局应将申请书公开部分提供给已知的出口商和出口国（地区）政府。如果调查涉及大量出口商的，进出口公平贸易局只向出口国（地区）政府提供申请书公开部分。

　　第四十一条 反倾销调查立案决定公布之日为立案日期。

第五章 附则

　　第四十二条 外经贸部有充分证据证明存在倾销和损害，以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以自行决定立案，进行反倾销调查。

　　第四十三条本规则由外经贸部负责解释。

　　第四十四条 本规则自2002年3月13日起实施。


刑事诉讼法的修改与公安侦查工作的调整

曹文安


[内容提要]1996年3月17日，八届全国人大四次会议通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》。修改后的《刑事诉讼法》对公安侦查工作提出了更高的要求。为了适应修改后的刑诉法的要求，公安侦查工作必须作出相应的调整。本文认为，这种调整应从侦查观念、侦查体制、侦查队伍素质等方面进行。
[关键词]刑诉法修改 公安侦查调整
1996年3月17日，八届全国人大四次会议通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》。这次刑事诉讼法的修改;在保持了原来的体例和原有的框架、结构的前提下，对刑事强制措施、诉讼当事人的诉讼权利的保障、以及对立案、侦查、起诉、审判、执行等程序中的相关问题，都进行了重大修改。公安机关是执行刑事诉讼法的主要机关之一，是刑事案件的主要侦查机关，刑事诉讼法的修改牵涉到公安侦查工作的方方面面，公安机关必须对公安侦查工作作出相应调整，方能适应修改后的刑事诉讼法的要求。
一、侦查观念的调整
此次刑事诉讼法的修改，对公安侦查工作影响较大的莫过于收容审查制度的废除，庭审方式的改革，以及律师可以介入侦查程序的崭新规定。
收容审查本是一项行政强制措施，但在司法实践中，却被公安机关广泛用来对付刑事犯罪分子，成了事实上的刑事强制措施。在长期的刑事司法实践中，公安机关已经很习惯于采用收容审查手段来办理刑事案件，从而形成了以审代侦、先讯问后取证的办案模式。由于是在缺乏证据后盾的情况下开展讯问，所以侦查人员较难通过合法手段获取口供，而只能借助于刑讯通供、诱供等非法手段来逼取、骗取口供。长此以往，侦查人员的讯问水平、取证能力便萎缩了，侦查素质也下了台阶。侦查人员长期遵循先讯问后取证的办案模式，其侦查水平、侦查能力的日益萎缩与刑事犯罪的日益智能化、集团化的反差愈益明显。而此次刑事诉讼法修改后，有关机关已明确宣布废除收容审查制度。对此，公安机关在较长的一段时期内，在办理刑事案件过程中，必然觉得难以适应。
评价一个国家诉讼制度的优劣，重要标志之一就是看其法庭的审判是否公正。我国原庭审方式由于实行卷宗移送主义，所以在实践中存在法官先入为主、先判后审的弊端，法庭审判成了“走过场”，在法庭上公诉人不承担举证责任，法庭开庭审理，如认为事实不清或证据不足，则退回检察院补充侦查，辩护人的辩护只不过是例行公事。这种庭审方式显然难以体现公正。为了充分保证诉讼公正，此次修改刑事诉讼法，确立了“辩论式”的庭审方式，即在法官的主持下，由控、辩双方交叉询问并开展辩论、质证，法官在充分听取了各方意见后，从容决定对证据的取舍和对案情的认定，最后依法作出具有权威性的判决。这就明确了控诉方的举证责任。如果控诉方所举证据无法证明指控的犯罪事实，则人民法院有权作出“证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这一改革，无疑对控诉方的取证能力提出了更高的要求，对公安侦查工作具有重大的影响。
修改后的刑事诉讼法规定律师可以介人侦查程序，这标志着我国的诉讼制度又向民主化迈进了一大步。律师介入公安侦查程序，无疑将对公安侦查活动起到有效的监督作用。律师的介入，必将遏制“警察暴力”，同时也能使犯罪嫌疑人的诉讼权利得到较好的保障。律师介人侦查程序后，其有权会见在押的犯罪嫌疑人，有权向犯罪嫌疑人了解案件有关情况，有权向犯罪嫌疑人提供法律咨询，对侦查人员侵犯犯罪嫌疑人诉讼权利的，律师有权代为控告。由此可见，律师的介入，对公安侦查工作提出了更高的要求。为保障侦查工作的顺利进行，侦查人员应当在律师介入之前就突破犯罪嫌疑人的口供，掌握犯罪的主要证据，以掌握进一步侦查的主动权。
不论是收容审查制度的废除，还是庭审方式的改革，抑或是律师介入侦查程序的规定，归根到底都要求侦查人员要转变侦查观念，明确侦查程序具有的惩罚犯罪与保障人权的双重功能，改变办案模式，变先讯问后取证为先取证后讯问再取证，同时，努力提高讯问水平和取证能力。唯有如此，才能做到依法侦查，才能圆满地完成侦查任务。
二、侦查体制的调整
体制不顺，机制不活，是制约侦查工作效益的重要因素。派出所承办大量刑事案件的机制导致防范薄弱，治安基层基础工作普遍被削弱;侦查与预审部门分立的体制，人为地割断了侦查破案工作的连续性，造成侦查与预审部门在工作衔接上的困难，同时还容易造成重复劳动，影响办案效率。修改后的刑事诉讼法对公安侦查办案时间和质量都提出了更高的要求，原来的侦防机制和侦审分立的体制已不能适应刑事诉讼法的要求，进行相应的调整势在必然。
改革侦防机制，刑侦部门承担绝大部分刑事案件的侦查任务，派出所不再承担破案指标，而是集中精力做好基层基础工作，这样，一方面加强了治安防范工作，对预防犯罪起到重要作用;另一方面，由于派出所加强了对重口、外口的管理，加强了基础建设，所以它就能利用群众基础好、人员熟、情况熟的优势，为刑侦部门提供破案线索和协助抓获犯罪嫌疑分子。这一改革目标的实现，就能为刑侦部门侦查刑事案件赢得时间，既可迅速破案，又能及时收集到有关的犯罪证据，为依法侦查打下扎实的基础。
实行侦审一体化，是对原侦审分立体制的重大改革。我国的公安预审部门在长期的侦查实践中，为严格办案，依法监管，深挖犯罪，作出了突出的贡献。但随着修改后的刑事诉讼法的贯彻实施，侦查与预审分设的体制弊端暴露得越来越明显。侦审分立究竟有无必要呢?其实，从侦查程序构造的理论看，侦审本来都属控方，是公安机关这一承担控诉职能的机构之下的两个部门，共同承担控诉之职，实无分立之必要。从公安机关与检察院在办理刑事案件时的相互关系看，我国的公、检关系与国外的不同。国外检察官与警察之间是一种支配与被支配的关系，相互间不存在互相制约的关系，侦查与检察是一体的;而我国的公安侦查与检察的关系是断开的，即公安机关与检察院之间在办理刑事案件时存在相互制约关系，检察院对公安机关办理的刑事案件有审查起诉权。这种公检关系也表明在公安内部不必另设一个部门来对侦查部门办理的刑事案件进行审查把关。因此，侦审一体化符合刑事诉讼目的。实行侦审一体化，就是要在侦查部门内实现立案、侦查、审讯、提请批捕、移送起诉一体化。这样，既可保证办案时效，提高办案效率和办案质量，又有利于明确责任，严格执法，更加有力地打击犯罪，同时还有利于侦查人员业务素质的全面提高。
为适应修改后的刑事诉讼法的要求，公安机关除了调整侦防机制和侦审体制外，还应建立侦查破案的快速反应机制。刑侦部门应当与指挥中心、交警、巡警和派出所紧密协作，接警后迅速出警，快速赶赴现场，抓获现行，掌握第一手材料。这一系列改革目标实现后，公安侦查工作方能迈上一个新台阶。
三、侦查队伍素质的调整
刑事侦查工作是一项专门性工作，专业性很强，对侦查人员的素质要求较高。侦查员不仅要有较高的政治素质、业务素质，而且要有较好的法律素质、文化素质、身体和心理素质，并不是什么人都可以当侦查员，只有优秀的人才能成为侦查员。目前在公安刑侦队伍中有“三个三分之一”:有三分之一的人能干，三分之一的人跟着干，三分之一的人只会送水送饭。这种队伍状况根本无法适应修改后的刑法和刑事诉讼法的要求，必须进行调整。笔者认为，对公安侦查队伍的调整可以从以下几方面进行:
首先，把好进人关。公安部应当尽快制定侦查人员任职资格标准，同时要将此标准法律化。各级公安机关在招警时，就应按此标准招收侦查人员。凡不依此标准者，所招人员清理出侦查队伍，对违反规定招警的公安机关负责人以及直接责任人员，应给予必要的纪律处分。
对侦查人员的任职资格标准，可考虑以下几点:政治上，应有一定的政治理论水平，最好是共产党员或者是共青团员;业务上，应经过正规的公安政法专业培训，凡从正规公安政法院校毕业的学生，侦查机关可以优先考虑录用，以改变当前一些地方公安政法院校正规毕业生进不了侦查队伍，而未经正规培训的人却大量涌入侦查队伍的状况;法律素质方面，侦查人员应具有良好的法律素质，特别要精通刑法和刑事诉讼法;文化素质方面，侦查人员至少应具有高中毕业文化水平，最好要有大专文化程度;另外，侦查人员还应具有良好的身体和心理素质。
其次，加强对现有侦查人员的培训和考核。现有的侦查人员中，大部分具有较好的政治和业务素质，但是，由于工作任务重，严打和专项斗争接二连三，侦查人员疲于奔命，没有得到休整和培训，业务素质停滞不前甚至下降，法律素质明显跟不上形势的发展，身体素质则根本没有提高的机会。对此，公安机关应加强对他们的培训，在此基础上，按照侦查人员任职资格标准进行考核。对经过培训考核后，不能达到侦查人员任职资格标准的，要转岗，不能再呆在侦查部门。
最后，要在侦查队伍中建立优胜劣汰的用人机制，奖勤罚懒的激励机制，能者上、庸者下、平者让的竞争机制。在当前的侦查队伍中，存在着松、散、懒的问题。一些侦查员不思进取，混时度日，无所作为。这种状况存在的根源在于侦查队伍中各种机制存在问题。侦查员干 干少一个样，干好干坏一个样。有能力的侦查员得不到重用，而平庸无能者由于会做“公关”工作，反而深得某些领导的赏识，升迁有门。虽然有些地方的公安机关已经意识到了这一问题，在侦查队伍的领导任用上，进行了竞争上岗的尝试，但这样仍然没有从根本上解决问题。竞争上岗制是能者上、庸者下、平者让的竞争机制的必然结果，但是，侦查队伍的领导岗位毕竟是有限的，不可能所有有能力、表现好的侦查员都能走上领导岗位。这就需要配套建立奖勤罚懒的激励机制，即建立侦查员等级晋升制，将侦查员划分一定的等级，规定晋级标准，定期进行目标考核，凡符合晋级标准者给予晋升;凡未达到晋级标准但仍符合所任级别标准者，保留原级;凡未达到晋级标准同时又末达到原级别标准者，降级使用。同时，对不同的级别，规定不同的政治、经济待遇。在建立竞争机制、激励机制的同时，还应建立优胜劣汰的用人机制，即对那些不思进取、无所作为、对任何考核都抱着无所谓、在侦查队伍里表现不死不活的人，应坚决予以淘汰;而对那些表现突出、积极进取、为侦查事业鞠躬尽瘁的人，则应予以重奖或者重用。这样，优秀的侦查员才会觉得自已的价值得到了承认，前途光明;一般的侦查员才会觉得有压力，才会知道继续混日子就有可能被淘汰;而劣质侦查员才有可能被清理出侦查队伍。而这样的侦查队伍用人机制才有可能充分调动每一个侦查人员的工作积极性和主观能动性，才有可能建成一支党和人民放心的、充满生机和活力的、具有很强攻坚能力的队伍。

本文发表于《福建公安高等专科学校学报》1999年第2期