卫生部关于简化进口非特殊用途化妆品卫生许可程序的通知

上一篇: 关于印发《浙江省著名商标认定的基本条件》、《浙江省著名商标认定工作程序》的通知
下一篇: 关于印发《浙江省就业再就业资金管理办法》的通知

浙江省人大常委会


浙江省人民代表大会常务委员会关于批准《宁波市劳动监察条例》的决定
浙江省人民代表大会常务委员会


（1997年7月30日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过）


根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四十三条第二款规定，浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十八次会议对宁波市第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过的《宁波市劳动监察条例》进行了审议，现决定予以批准，由宁波市
人民代表大会常务委员会公布施行。

宁波市劳动监察条例（批准文本）

第一章 总 则
第一条 为了保障劳动法律、法规的贯彻实施，保护劳动关系双方的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》及其他有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 市和县（市）、区人民政府劳动行政部门对本辖区内企业、个体经济组织（以下简称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者的劳动监察，适用本条例。
对国家机关、事业组织、社会团体和与之形成劳动合同关系的劳动者的劳动监察，依照本条例执行。
第三条 本条例所称劳动监察，是指劳动行政部门对用人单位和劳动者遵守劳动法律、法规情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为进行教育、制止，并予以处罚的劳动行政执法行为。
第四条 劳动监察应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持教育与处罚相结合，纠正和查处各种违反劳动法律、法规的行为。
第五条 各级劳动行政部门主管本行政区域的劳动监察工作。
公安、工商行政管理、财政、人民银行、卫生等有关部门，应当按照各自职责，协同劳动行政部门做好劳动监察工作。
各级工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督。
第六条 任何组织和个人对违反劳动法律、法规的行为，有权向劳动监察组织举报和控告，并依法受到保护。

第二章 劳动监察职责
第七条 市劳动行政部门负责对本市行政区域内市属、外地、境外驻宁波市市区用人单位及其劳动者的劳动监察，并受省劳动行政部门委托对本市行政区域内的省属、部属和部队所属用人单位及其劳动者的劳动监察。
县（市）、区劳动行政部门负责对本行政区域内所管辖用人单位及其劳动者的劳动监察。
市和县（市）、区劳动行政部门应当设立劳动监察组织，配备与工作相适应的专职、兼职劳动监察员。
市和县（市）、区劳动行政部门可以在法定权限内委托劳动监察组织实施行政处罚。
第八条 劳动行政部门的劳动监察职责为：
（一）宣传贯彻劳动法律、法规；
（二）监督检查用人单位和劳动者遵守劳动法律、法规的情况，依法制止、纠正和查处违反劳动法律、法规的行为；
（三）受理对违反劳动法律、法规行为的举报和控告；
（四）负责劳动用工年检工作；
（五）会同有关部门处理因违反劳动法律、法规而引起的突发事件；
（六）培训和管理劳动监察员；
（七）法律、法规规定的其他职责。
第九条 劳动行政部门在依法履行劳动监察职责时，有权进入用人单位了解执行劳动法律、法规的情况，查阅、调阅或复制有关资料，询问有关人员，检查劳动场所及其设施。必要时，劳动行政部门可以向用人单位下达《劳动监察询问通知书》、《劳动监察限期整改指令书》，用人单
位应当在收到之日起10日内作出书面答复。
第十条 劳动监察员必须熟悉劳动法律、法规和劳动业务，坚持原则，秉公办事。劳动监察员的任职资格，须经省劳动行政部门考核认定，由同级劳动行政部门任免。
第十一条 劳动监察员在履行职责时，应当为用人单位保守商业秘密，为举报者保密。

第三章 劳动监察内容和方式
第十二条 劳动监察的内容为：
（一）制定和执行劳动规章制度的情况；
（二）招收、聘用劳动者的情况；
（三）订立、履行、变更、解除、终止劳动合同和集体合同的情况；
（四）用人单位违反规定向劳动者收取或者变相收取抵押金、抵押物（含有关证件）的情况；
（五）遵守国家工作时间和休息休假规定的情况；
（六）遵守国家工资总额宏观调控规定和支付劳动者工资的情况；
（七）遵守社会保险、职工福利规定的情况；
（八）遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；
（九）遵守残疾人劳动权益保障和安置残疾人就业有关规定的情况；
（十）遵守劳动安全卫生法律、法规和劳动保护用品规定的情况；
（十一）遵守生产性建设项目的新建、改建、扩建工程和技术改造项目劳动安全卫生“三同时”规定的情况；
（十二）遵守职业技能开发和职工安全培训、教育规定的情况；
（十三）遵守提取和使用劳动安全技术措施经费规定的情况；
（十四）遵守特种作业人员持证上岗规定的情况；
（十五）遵守锅炉、压力容器、压力管道、医用氧舱、电梯、起重机械、制冷设备等特种设备和有毒、易燃易爆、放射性危险场所安全管理规定的情况；
（十六）事故的报告、调查、处理、结案情况；
（十七）遵守职业中介、职业培训、职业技能鉴定有关规定的情况；
（十八）维护境外就业人员合法权益的情况；
（十九）劳动者履行劳动合同的情况；
（二十）法律、法规规定的其他事项。
第十三条 劳动监察采用巡视监察、专项监察、举报案件专项查处和劳动年检等方式。
第十四条 各级劳动行政部门应当建立劳动用工年检制度，按年度对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行审检。
第十五条 各级劳动行政部门应当加强对劳动合同行为的监督管理，对用人单位违反劳动合同给劳动者造成损害的，应当督促用人单位依法予以赔偿。
第十六条 各级劳动监察组织应当设立举报信箱，公布举报电话，建立举报受理制度。

第四章 劳动监察程序
第十七条 劳动行政部门进行劳动监察时，劳动监察员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示《中华人民共和国劳动监察证》。
劳动监察员与受监察的用人单位、劳动者有直接利害关系的，应当回避。
第十八条 劳动行政部门对发现的劳动违法行为，认为符合立案条件的，应当登记立案，及时收集有关证据，查明事实。
第十九条 劳动行政部门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取当事人的申辩。在作出责令停产停业、吊销由劳动行政部门核发的许可证、较大数额罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的
，劳动行政部门应当依法组织听证。
第二十条 劳动行政部门对用人单位和劳动者违反劳动法律、法规行为的处理，应当自立案之日起30日内结案；因特殊情况需要延长的，报上一级劳动行政部门批准后可以适当延长，但最长不得超过60日。

第五章 法律责任
第二十一条 用人单位有下列行为之一的，由劳动行政部门予以批评教育，责令改正；拒不改正的，处以5000元以下罚款，并可对法定代表人或者直接责任人处以500元以下罚款：
（一）拒绝提供有关资料的；
（二）拒绝对《劳动监察询问通知书》、《劳动监察限期整改指令书》作出书面答复的。
用人单位有下列行为之一的，由劳动行政部门责令改正，处以10000元以下罚款，对有关责任人员处以1000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）无理阻挠劳动监察员依法行使监察职权的；
（二）打击报复举报人员和控告人员的；
（三）出具伪证或者隐匿、毁灭证据的。
第二十二条 违反劳动法律、法规，有下列情形之一的，由劳动行政部门按下列规定处理：
（一）用人单位制定和执行的劳动规章制度违反劳动法律、法规规定的，给予警告，并责令限期改正；逾期不改正的，予以通报批评。对劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任；
（二）由于用人单位的原因，不与劳动者签订劳动合同或者合同期满继续使用不续订劳动合同的，责令补签劳动合同；拒不补签的，予以通报批评。对劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任；
（三）用人单位招用劳动者未按规定向指定机构办理登记招用手续的，按每招用1人处以200元罚款；招用尚未解除劳动合同的劳动者（实施再就业工程中的下岗人员除外）的，责令改正。对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任；
（四）用人单位向劳动者收取或者变相收取抵押金、抵押物（含有关证件）的，责令限期退还，并可处以5000元以下罚款；
（五）社会职业介绍机构违法从事劳务中介活动的，没收违法所得，并可处以5000元以下罚款；情节严重的，吊销职业介绍许可证；
（六）职业培训机构、职业技能鉴定机构违反有关培训考核、鉴定规定，伪造、滥发各种证书的，责令限期收缴伪造、滥发的证书，没收违法所得，并可处以10000元以下罚款。
第二十三条 当事人对劳动行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。复议或者诉讼期间，不影响劳动行政处罚决定的执行。
逾期不申请复议、不提起诉讼，又不履行处罚决定的，作出行政处罚决定的劳动行政部门可以申请人民法院强制执行。
第二十四条 劳动监察员有下列行为之一的，由劳动行政部门取消其劳动监察员资格，并可按管理权限给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）滥用职权、玩忽职守的；
（二）徇私舞弊、贪污受贿的；
（三）违反本条例第十一条规定给当事人造成损害的。
第二十五条 劳动行政部门及其工作人员因违法行使劳动监察职权给用人单位和劳动者的合法权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。

第六章 附 则
第二十六条 劳动行政部门的劳动监察工作经费，每年由劳动行政部门向同级财政部门提出申请，由财政部门核拨。
第二十七条 本条例自1997年9月1日起施行。市人民政府1995年11月13日发布的《宁波市劳动监察规定》同时废止。



1997年7月30日
　　【摘要】举证时限制度是民事诉讼证据制度中备受争议的问题。文章坚持准备程序阶段的举证时限规制以及相对宽松的举证失权效果，同时主张以当事人的主观故意作为失权发生要件，从而适度缓和举证迟延、诉讼效率与司法公正之间的紧张关系。举证时限制度的贯彻实施有赖于司法制度的改革，在法官有权力、无权威的司法环境中，举证时限制度难以顺畅运行。

　　【关键词】举证时限；迟延举证；举证失权；民事诉讼证据

　　2002年，最高人民法院颁布了第一部专门针对民事诉讼证据的司法解释——《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）。其中，对民事诉讼的进行影响最大，争议也最大的，是关于举证时限的规定。设置举证时限制度，旨在防止举证迟延，提高诉讼效率，顺应大陆法系国家和地区民事诉讼集中审理的趋势，克服分割审理、随时提出证据资料等传统审判方式的弊端，[1]以应对民事案件井喷式增长所带来的审案压力。在《证据规定》出台之前，举证时限制度已在一些地方法院的试行规则中有所规定，并试点推行。[2]但由于《证据规定》的制定和出台具有寻求改革绩效的动因，理论界和实务界对于举证时限等证据制度缺乏扎实、科学的实证研究[3]和理论论证，也没有来得及进行广泛、深入的宣传，导致人们对举证时限制度的目的、具体规定的内涵缺乏足够的认识和充分的思想准备，加之司法环境、司法权威、诉讼观念、法官素质、司法政策调整等诸多原因，使得举证时限制度的运行陷入了困境。本文通过对举证时限制度的考察，以及学界各种完善方案的分析，试图提出一种既能在一定程度上防止举证迟延、促进诉讼效率，保障诉讼公正，又能与当下制度环境相适应的应对措施。

　　一、举证迟延防止对策——举证时限与举证失权

　　（一）现行举证时限的制度结构

　　本文讨论的举证时限制度结构，是针对最高法院《证据规定》的文本而言，并非指民事诉讼实践中的实际运行状态。所谓举证时限，简而言之，是指在民事诉讼中，当事人向法院提出证据，法院接纳该证据的期限（期间）。举证时限制度试图解决的核心问题是，在什么期间内，当事人提出的证据才是有效的？在什么情况下允许有例外也是这种制度所规范的另一个面向。

　　在制度构成方面，举证时限主要有以下几项内容：1.关于提出证据的期间规制。在诉讼开始后，由法院指定或当事人协商确定当事人提出证据的期限。当事人逾期没有提出证据的，视为放弃举证权利。当事人在确定的期限内提出证据有困难的，可以向法院申请延长期限。2.关于提出证据的例外情形：（1）属于“新证据”的，其证据的提出不受举证时限的限制；（2）对于当事人逾期提交的证据材料，法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外；3.重新确定举证期间的情形。从现行的《证据规定》的相关规定来看，这些情形实际上都有很大的解释空间，有的也还不够严谨，存在着缺陷。[4]

　　最高人民法院在《证据规定》中设置举证时限制度的目的在于提高诉讼效率，防止拖延诉讼和诉讼突袭。防止诉讼突袭与规则制定者对程序正义的认识有关，[5]与诉讼效率目标相比，居于次要的地位。之所以当时特别强调诉讼效率，与我国改革开放以后民事案件大量增加，民事审判方式改革的推进、强调诉讼的程序约束、价值观的转变等因素有关。最主要的因素是我国改革开放后的社会转型过程中，民事权益纷争数量的速增，给法院审判造成很大的压力，由此，法院必须提高诉讼效率，以缓解审判压力。这种压力也成了民事审判方式改革的直接动力。当时的改革环境、程序正义观念的引入以及大陆法系国家从证据随时提出主义向适时提出主义的转向等因素催生了举证时限制度的出台。[6]

　　（二）举证时限制度的基本特点

　　现行举证时限制度有两个基本特点：其一，将举证失权作为举证时限的法律效果。一旦当事人逾期没有提出证据，又不符合规定的例外情形的，将发生失权效果。虽然《证据规定》第34条规定，“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。但这里的“视为”只是一种失权的委婉表达，其法律效果适用《证据规定》第43条的规定，即当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。所谓“举证失权”也就是指当事人丧失了有效地提出该证据的权利，即使提出，法院也不会纳入质证、认证程序，也就不可能作为定案的事实依据。

　　作为一种缓冲装置，《证据规定》设置了两种程序来缓解由于举证时限的刚性所带来的紧张关系。一是举证期限的延长。按照《证据规定》第36条，当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。二是通过“新证据”的认定，使得某些证据免受举证时限的束缚。

　　其二，现行举证时限制度将举证迟延的规制范围主要限制在一审庭审前的审理准备阶段，而非为任何阶段的举证设定举证时限。在这一阶段，举证期限自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算（第33条第3项）至证据交换之日止（第38条第2项）。举证时限制度如此设计，是为了提高庭审效率，实现集中审理、防止诉讼突袭、促成调解的目的。

　　（三）对现行举证时限制度的基本评价

　　自2002年《证据规定》实施后不久，举证时限制度随即引来社会的热评。最初主要是以积极评价为主，随着时间的推移，消极评价逐渐淹没了积极评价。

　　在积极评价方面，学者们认为，该制度的设置在我国民事诉讼法史上具有重要意义，相对于过去的证据随时提出主义是一大进步，顺应了证据适时提出主义的世界潮流；承认了证据失权存在的价值，通过失权促进了当事人行使诉讼权利；更新了人们原有的诉讼观念、司法观念和举证理念；强化了人们对程序正义观念的认识；为发展和完善民事诉讼制度、推进审判方式改革深入发展的需要，举证时限制度也反映了司法改革的成果，在制度上有所创新。[7]这些评价有些是基于制度规定和理论应然性加以评价，从实证角度予以积极评价的不多。实务界的积极评价主要是配合制度的实施，更多的是一种预测性、宣传性评价。

　　在消极评价方面，主要涉及两个大的方面：

　　其一，认为制度过于超前，不适合中国国情。这方面的批评主要集中在以下几点：（1）与人们普遍的诉讼观念不合；（2）制度理念有误。有的学者指出，举证时限制度以证据失权理念作为其基础是错误的；[8]（3）缺乏相应的理论准备和知识储备；（4）缺乏相应的制度支持；（5）没有相应的司法环境。[9]

　　其二，制度结构本身的问题。认为制度规定存在着缺陷，正是由于制度结构的缺陷，导致制度设置目的与实际效果相悖。[10]举证时限制度在设计构造上也不够精细，存在不合理之处。例如，在受理案件后确定举证时限时，主要依据原告提供的材料来判断，不够周全；法院指定的举证期限不少于30日，不够灵活；指定的举证期限与证据交换的关系规定得不够清楚；当事人在举证期限内不提交证据即视为放弃举证权利，过于苛刻。[11]

　　消极评价主要是从实施后的实际效果来认识的。有些评价来自于对一定数量的个案的分析，但总体来讲，仍缺乏科学和充分的实证分析。[12]评价的消极程度也与人们的理解有关联。认为举证时限制度体现了绝对失权的，消极评价就非常低，甚至到达否定的程度。有的认为，对于事实的提出根本就不应当适用失权制度。举证失权或证据失权与实体公正的实现具有不可调和的矛盾，因而否定举证失权的正义性。[13]还有的学者认为既有制度规定本身的妥当性问题，也有对制度的理解、认识上存在偏差的问题，完全归责于制度本身是不恰当的。[14]由于实务界对《证据规定》的整体质疑以及实施环境的局限，使得《证据规定》并未在实践中得到完全的实施，各地法院在贯彻程度上有较大的差异，尤其是在基层和偏远的地区。《证据规定》中争议最大的举证时限制度更是处于半休眠或完全休眠状态。但由于存在文本上的举证时限制度，因此，当事人之间又常常纠缠于该制度，使得法院往往处于左右为难的尴尬境地。

　　应当说明的是，人们对举证时限制度的指责主要集中于举证失权的严苛性。这种认识又源于我们的传统诉讼观念。实际上，从最高法院规定的举证时限制度来看，其实未必严苛，因为举证时限制度中有关“新证据”的例外规定，使得当事人的举证具有相当宽泛的失权豁免根据，只要是“新证据”，便不受举证时限的约束，享有失权“豁免权”。如果人们（主要是司法实务界）能够从举证时限制度设置目的正确理解举证时限制度，就可以给予“新证据”相当宽泛的解释。例如，《证据规定》中已经明确，所谓“新证据”包括新发现的证据，“新发现的证据”本身是一个相当灵活和主观的概念。遗憾的是这些解释没有被实务界所普遍接受，成为司法共识，因此，自然也不会被律师们及当事人所接受，这是我们司法制度运行的问题（司法权威或法官权威的低下使其解释无法获得正当性）。不得不说，我们对于举证时限制度的运作缺乏足够的准备，没有足够的宣传，导致了人们对该制度的普遍不满，导致了制度被搁置的状态。

　　二、举证时限制度的两种完善路径

　　（一）方案之一：以现行举证时制度为基础，细化举证时限规则。

　　对于由最高人民法院构建起来的举证时限制度，学界、实务界部分人主张举证时限制度有其存在的必要，特别是第一次开庭审理前的举证时限作为审理前准备程序的主要措施以及证据交换的前提是非常必要的，应充分予以肯定，以举证失权作为制度机制也是必要的。当下的问题主要是失权条件设置欠缺合理性，因此，主张对举证时限制度进行修正，调整和细化举证失权的条件。这种观点也是最高人民法院相关机构的基本认识。对举证时限制度修正的具体设想反映在最高人民法院2011年关于《〈民事诉讼证据若干规定〉的补充规定》（下称《补充规定》）中。[15]该规定首先对最高法院《证据规定》中举证期限的一般含义作了解释性规定。明确法院在适用一审普通程序审理民事案件时，为当事人提供证明案件基础事实的证据所规定的期限为一般举证期限，该期限不得少于30日。为了照顾特殊情形，《补充规定》又明确了法院在民事案件的审理过程中，针对某一特定的事实或者特定的证据，可以根据案件的具体情况酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受“不得少于30日”的限制，即所谓特殊情形（可以称为“特殊举证期限”）。然后，《补充规定》又针对不同诉讼程序、不同诉讼阶段、不同情形的举证期限作出了明确的规定。如，简易程序的举证期限、二审举证期限、追加当事人的举证期限、发回重审案件的举证期限、补强证据举证期限的例外、公告送达情况下的举证期限、管辖权异议情况下的举证期限、针对人民法院调查收集证据的反证的举证期限、增加或变更诉讼请求或反诉时的举证期限。这些规定不可谓不细致，如关于简易程序的举证期限，就规定“适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第33条第3款规定的限制。但简易程序转为普通程序审理的，除双方当事人均表示无需补足举证期限的，人民法院应当为当事人补足不少于30日的举证期限。”

　　笔者认为，试图通过细化规定（法定化）的方式改革和完善举证时限制度的思路是值得商榷的。

　　其一，这一思路使得关于举证时限的规范进一步刚性化。虽然从表面上看，规定既有一般原则规定，也有特殊规定，既做到了原则性，又做到了灵活性，但这一做法实际上不过是一种政策性应对而已。具体的细化规定，一方面增强了举证时限制度的可操作性，另一方面也造成了举证时限规范进一步刚性化。而这种制度的刚性化恰恰与防止举证迟延需要根据实际情形灵活处理的理念相冲突。细化规定也会导致诉讼当事人之间、当事人与法院之间，在举证期限的问题上陷入更严重的缠斗之中，反而影响了诉讼效率的提高。原本可以由法官自由裁量处理的事项，成为双方当事人辩论、攻击防御的事项。举证时限的刚性化也必然加重诉讼程序运行的刚性化，而诉讼程序刚性化恰恰是当下人们所普遍诟病的，也背离了当下的司法政策精神。在诉讼中欲防止当事人举证迟延，提高诉讼效率只能根据具体情形由法官自由裁量决定。