海南省高级人民法院司法鉴定工作若干问题的暂行规定

上一篇: 广西壮族自治区计划生育条例实施细则
下一篇: 列车运行监控记录装置使用、数据处理、维修管理办法（试行）

梁丽案件的“刑疑惟轻”

龙城飞将


　　深圳检方对梁丽做出不起诉决定，受到国内大众的欢迎，同时，梁丽案件也引起人们的深度思考。
　　
民意•法律•司法实践

　　梁丽案件引起了全国人民的注意，这就是民意。起初，人们得到梁丽涉嫌盗窃罪被批捕，可能判无期徒刑的信息，表达出强烈的反对。现在深圳检方做出不起诉决定，受到人们的欢迎。
　　我认为，深圳检方的这个决定正确的，合乎法律规定的，也是顺应民意。
　　大众们的观点一部分是从直接的感觉出发，从对道德与法律的朴素的理解出发，另一部分则是真正系统地学过法律的人，他们从严格的法律规定出发来认识这个案件。所以，从这个角度看，从民意与法律关于盗窃罪的规定是相吻合的。
　　从本质上看，从长远看，刑法的规定应当是最反映民意的，只不过是经过一定的立法程序，经过人民遴选他们的代表，委托他们选出的代表代表他们行使立法这种最高权力。
　　从对梁丽事件来看，民意，可以仅仅是部分民意，因为此时通过报刊和网络，发表意见的决不是中国的全体人民，因为有许多人没有机会和条件表达自己的意思。尽管如此，我们可以看出，这部分的民意表达，与法律的规定是完全吻合的。因为，在未能通过媒体和网络表达后面有更多的民意。
　　民意与法律，相互作用，才能在共同发展，而且螺旋式向上地发展。根据马克思主义哲学的基本原理，民意与法律是一个矛盾的体系，是包含着相互对立方面的整体。两者的发展就是事物中的对立面的展开，在对立面的又斗争又统一中，实现由低级到高级的辩证运动。其基本方向、总趋势是前进的、上升的，是一个螺旋式或波浪式的曲折前进的过程。人们关于民意与法律关系的认识也是螺旋式发展的。
　　具体来说，先有民意，通过立法程序，产生了关于盗窃罪的刑事法律。后有政府、公民及司法机构执行法律。当司法机构执行法律产生偏差时，如此次梁丽案件显现出来的可能以盗窃罪名定罪，可能判无期徒刑时，民意重新出现了。
　　此时的民意不是立法时的民意，而是对司法机关是否遵从法律而进行监督的民意。此时的民意并非与法律和司法机关相抵牾，而是相吻合，民意要求司法机关回到法律的基点上来，而不是注意道德层面、内部规定、领导意图的“司法实践”。
　　最终，检方的决定之所以受到人们的欢迎，是由于它顺应了民意，同时也遵从了法律。反过来也可以说，检方遵从了法律，同时也顺应了民意。这是一个循环。如此循环往复，将会从总体上提升我国的法治水平。
　　人民群众是最服从法律的，最讲道理的。所以，当有人说民意与法律冲突等，其实他们中的一些人在讲这话时是混淆了真实的情况：事实上民众不是与法律冲突，他们是与黑暗的，不执行法律规定的司法实践相冲突。民意是呼吁某些不合乎法律规定的司法实践回归到法律规定的座标上来，并不是要求司法实践脱离法律。

刑疑惟轻•疑罪从无•现代法治

　　在梁丽案件相关的报道中，可以看到正面一段话：“根据‘刑疑惟轻’的原则，从有利于梁丽的角度出发，检察机关认定梁丽不构成盗窃罪”。这句话传遍了媒体和网络。
　　我在《梁丽案件：支持检方决定，质疑其理由》 一文中问道，什么是“刑疑惟轻”原则？我们不是刑法专业的，对此原则孤陋寡闻。它体现在我国刑法上的哪一条，不清楚。希望能够有方家出来答疑解惑。因为我学过刑法和刑诉法，不记得有这样的原则或条款。
　　大家知道，罪刑法定、疑罪从无、法无明文规定不为罪这些现代刑法原则早已写进了我国的刑法和刑诉法，只是中国特色的司法实践并不真正实行这些最高的刑法原则，因而当你和某些司法人员或专家谈论法律的这些规定时，他们会觉得你这是不懂法律。在他们的眼里，只有了执行内部规定、内部程序、领导旨意才算是真正的懂法律，而这些又是提不到桌面的。
　　近日在网络上搜索，找到了出处：《尚书•大禹谟》：“罪疑惟轻，功疑惟重。”人们的解释是，疑：不能确定；惟：同“唯”。“罪疑惟轻”是指罪恶可疑的，罚要从轻。用到梁丽案件，改为“刑疑惟轻”。
　　那么，怎样理解“刑疑惟轻”和“罪疑惟轻”呢？它与现代刑法法治原则“疑罪从无”是什么关系呢？我们现在作一点探讨。
　　罪疑惟轻，在古代的含义就是，当给一个人定罪时，可能定重罪，也可能定轻罪，或者当罪名已定的情况下，量刑可能重，也可能轻的时候，尽可能轻。这与我们现代法治的某些刑法原则有些相近之处，能看到其中体现了谦抑性、有利于被告人等现代法治原则的影子。罪字在当时的语境下很可能是包含两重含义：定性与定量。定性，即定何罪。定量即量刑。
　　刑疑惟轻，没查到出处，可能是深圳检方的一种灵活用法。由于在现代语境下，刑的含义主要在惩罚、用刑方面，体现为量的方面，所以人们可能会理解为，变了一个字，含义有了很大的不同。人们可能的理解是，在已经定性即定罪的情况下，量刑时尽可能轻。同样体现刑法的谦抑性和有利于被告人原则。如果是在这样的概念框架下使用这个古代成语，在现代法治条件下是有积极意义的。
　　但是，这一原则毕竟不是真正的现代法治原则，它离“疑罪从无”尚有较大的差距。疑罪从无很简单，若证据不确凿就不能定罪，若找不到合适的罪名就不能定罪。

疑难案件•普通案件

　　当许多名家疾呼许霆案件、梁丽案件是复杂疑难案件时，我的观点却与之相反，我认为，这两个案件到了起诉审理阶段都不复杂，只要司法人员严格地按照法的规定办案，都不是难办的案子，仅仅是普通案件。
　　法律早就给出了起诉阶段和审理阶段的办案思路：
　　在审查起诉阶段，法律规定，“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉”。
　　“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定” 。
　　《刑事诉讼法》第十五规定的情形为：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的”。
　　在法院审理阶段：法院“根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。
　　简而言之，第一、事实清楚，证据确实，事实与相应的罪名规定完全符合，作出有罪判决。第二、事实清楚，事实与刑法相应的罪名规定不符合，找不到合适的条文与罪名，作无罪判决。第三、证据不足，做出无罪判决。
　　换一个角度，从事实是否清楚，可以分为两类，一类是清楚的，一类是不清楚。其中事实清楚的可以做有罪判决和无罪判决两类。
　　从是否做有罪判决，又可以再分为两类：一类是有罪判决，另一类是无罪判决。其中无罪判决又分两种情况，其一为事实清楚，依照法律应当作无罪判决。其二为事实不清、证据不足，也只能作无罪判决。
这样看来，在审查起诉和法院审理阶段，不存在疑难案件。或者说这个阶段的疑难案件对于检察官和法官而言并不是疑难案件。
　　实际上，疑难案件仅存在于刑侦阶段，难在难以梳理、还原清楚当时发生的事情，即事实到底是怎样的。

有罪推定•无罪推定

　　一些人们把许霆案件和梁丽案件列为重大疑难案件，是混淆了法理（包括道德）与法律、法律规定与司法实践、刑事侦查与起诉审理之间的区别。并且常常是在无罪推定的法律规定下面，进行着有罪推定的司法实践，换句话说，对什么时候进行无罪推定，什么时候进行有罪推定分不清楚。
　　什么时候可以有罪推定？
　　在刑事侦查阶段，可以进行有罪推定。刑侦人员根据一些线索，进行合理的怀疑，收集相关的证据，形成完整的证据链条，还原当时发生的事件，确认事实的真实状态。由于各种因素，这个阶段确实存在一些疑难案件，即刑侦人员找不到合适的证据，此时无法侦破的案件就是疑难案件。其中一些疑难案件也许永远是石沉大海，有些疑难案件在特定的技术条件下又可以侦破。即使如此，也要尊重被侦查人员的个人权利、尊严，不可屈打成招，要重证据，不重口供。
民政部


民政部关于进一步加强民政系统法制建设的意见
民政部


各省、自治区、直辖市民政厅局：
民政法制建设是民政工作的重要组成部分，是民政工作改革和民政事业发展的重要保障。只有进一步提高广大民政干部的法制观念，加强民政法制建设，把各项民政行政行为纳入法制轨道，依法行政，才能适应社会主义市场经济发展的要求，推动和保障民政工作的顺利发展。改革开放
以来，民政系统的法制建设取得了显著的成绩，起草制定了一大批有关民政工作的法律、法规、规章和规范性文件，形成了包括中央和地方两个层次在内的民政法规体系的基本框架；民政执法工作得到加强；法制宣传教育取得较大成绩。但是，从民政法制建设的总体来说，法规体系还不够
健全，执法水平有待提高，法制工作的基础建设比较薄弱。为贯彻落实《国务院关于加强政府法制工作的决定》（国发〔1993〕72号），贯彻落实第十次全国民政会议关于加强民政法制建设、加快民政工作法制化进程的精神，进一步加强民政法制建设，提出以下意见：
一、各级民政部门要充分认识加强民政法制建设的重要性和紧迫性，加强对法制工作的领导。当前，各级民政部门要认真贯彻执行《国务院关于加强政府法制工作的决定》，组织学习和贯彻第十次全国民政会议关于加强民政法制建设的精神，高度重视民政法制建设，加强对法制工作的
领导，把这项工作真正摆上民政工作的重要位置。县级以上民政部门要确定一位领导同志分管法制工作，经常过问立法、执法、法制宣传教育等工作，协调解决工作中的重要问题。领导同志要带头学习法律基础知识，熟悉本职工作所需的主要业务法规，提高法制观念和民政专业法律水平。

今后，各级民政部门在布置、检查和汇报工作时，要把民政法制工作作为一项重要内容。今后五年，各级民政部门要采取切实有力的措施，使本部门的立法、执法、监督检查、法制基础建设等各项法制工作都有明显的改进和发展，以适应社会主义市场经济发展的要求，促进和保障民政事业
的顺利发展。
二、民政部门要进一步加快民政立法步伐，到本世纪末建立以社会保障为主体的适应社会主义市场经济发展要求的民政法规体系。民政立法工作是民政法制建设的重点。做好立法工作，对于加强民政法制建设和民政工作的改革、发展有着十分重要的意义。各级民政部门要在职能范围内
，根据形势的要求和实际工作的需要，抓紧拟定本部门近、中期的立法规划，加强地方性民政法规或规范性文件的起草。今后，县级以上民政部门每年都要制定年度立法计划并认真组织实施。领导同志对本部门当前应当抓紧起草的立法项目要做到心中有数，并采取措施，使立法项目、起草
进度、起草人员、完成时间四落实。起草法规，要注意着眼于国家和人民的根本利益，着眼于民政工作的深化改革和长远发展，着眼于保障民政对象的合法权益；要注意总结和肯定改革的成功经验，符合民政工作的实际；法规草案要组织有关专家、学者和社会工作者进行调研论证，并征求
基层民政干部和有关民政对象的意见；要加强调查研究，提高法规的质量，注意法规的可行性、可操作性和稳定性。
三、切实做好民政行政执法工作，加强执法监督检查。当前，行政执法问题应当引起必要的重视。有法不依、执法不严甚至违法的现象在一定范围一定程度上存在。各级民政部门要建立民政执法检查制度，进行经常性的或定期的民政执法检查，及时发现和解决执法中的问题，纠正违法
的或不当的民政行政行为，对情节严重的违法行为和人员要予以处理和通报。通过民政执法监督检查，进一步增强广大民政干部的法制观念，使之在民政行政管理工作中，严格依法行政，依法办事。
四、进一步做好“二五”普法和民政专业法的宣传教育工作，提高民政干部的法制观念。各级民政部门要按照普法规划的要求，认真开展“二五”普法活动，加强民政专业法的宣传教育工作。要采取法制讲座、短期培训、法律知识竞赛等多种形式，使这项工作落到实处，抓出成效。每
一个民政干部尤其是领导干部都应当通过普法活动和民政专业法的宣传教育，强化法制观念，熟悉、掌握国家的重要法律和做好本职工作所需的民政专业法规，严格依法行政，提高民政执法水平。
五、县级以上民政部门要重视和加强行政复议和应诉工作，逐步建立和完善民政行政复议、应诉工作制度。要认真学习和贯彻实施《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政复议条例》，依法做好每一件民政行政案件的复议和应诉。案件结束以后要进行分析研究，总结经验和教训。今后
，各级民政部门每半年要将本地区民政行政复议和应诉的情况向上级民政部门报告一次，并形成制度。通过这些工作，检查和监督下级民政部门的行政执法，促进民政部门及其工作人员依法行政，维护民政部门的声誉和形象，保障民政工作对象的合法权益。
六、各项民政法制工作要逐步规范化、制度化。法制工作是政府部门的一项重要工作，做好法制工作并使之规范化、制度化，有利于提高整个部门的整体效能和工作效率。因此，在立法、执法、监督检查以及编制立法计划、法规草案的征求意见、法规清理、法规汇编、规章备案、法规
档案等工作中，要规定工作职责，制定内部工作制度和程序，使各项工作有章可循，严格按制度和程序办事。法规清理工作要有计划地进行，对不符合建立社会主义市场经济体制要求和民政工作实际的，要按照法定职能和程序，及时修改或宣布废止。在法规清理的基础上，定期进行本地区
民政法规和规范性文件的汇编，以方便民政干部使用和有关部门查阅。此外，民政部门要加强法制工作的办公自动化建设，逐步建立民政法规数据库，通过计算机系统实现民政法规的自动化利用和管理。要注意加强民政法制工作的调查，加强法制理论的学习和研究，在一定范围内形成学习
、探讨、研究民政法制理论的风气，提高广大民政干部的法制理论水平，促进民政系统的法制建设。
七、要加强和充实民政部门的法制工作机构。民政法制工作的任务重，政治性、政策性、专业性、知识性都很强。没有一支素质高、责任心强的法制工作队伍，民政法制工作就难以做好。各地民政部门要进一步加强法制工作队伍的建设，注意培养和选拔民政法制专业人才，使法制工作
机构的设置和人员的配备同本部门法制工作任务相适应。没有设置法制工作机构的地方，应当配备专职或兼职的法制工作人员，使本部门的法制建设工作落到实处。领导同志要重视和支持法制工作，为法制工作的顺利开展创造必要的条件。今后，本部门起草的法规草案，必须经法制机构审
查，其他涉及法制建设的工作，应当征求法制工作机构的意见。法制工作机构及其工作人员要认真履行工作职责，做好本部门领导同志在法制工作方面的参谋和助手，为民政法制建设作出应有的贡献。
加强民政法制建设是一项长期的、根本性的工作。民政法制建设任务重，意义深远。各级民政部门都要认真学习、贯彻执行第十次全国民政会议关于加强民政法制建设、加快民政工作法制化进程的精神，提高认识，高度重视，常抓不懈。对在民政法制建设工作中做出突出成绩的单位和
个人，应当予以表彰和奖励。要通过一段时期的努力，采取切实有效的措施，使本地区的民政法制建设工作迈上一个新台阶。




1994年11月30日