国家工商行政管理局商标局关于《撤回商标变更／续展／转让／注销申请书》填写事宜的通知

上一篇: 昆明市行政审批首席代表设立暂行办法
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于我国加入1949年日内瓦四公约两项附加议定书的决定

河南省洛阳市人民政府


洛阳市矿产资源储量管理办法

（2001年8月3日洛阳市人民政府第54号令公布）



　　第一条　为加强对矿产资源储量的管理，促进矿产资源的合理开发利用和有效保护，依据《中华人民共和国矿产资源法》、《洛阳市矿产资源管理办法》和国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　在本市行政区域内从事矿产资源勘查、开采及因工程建设压覆矿产资源储量的单位和个人，均应遵守本办法。

　　本办法所称矿产资源储量，是指经过矿产资源勘查和可行性评价所确认的矿产资源蕴藏量的总称。

　　第三条　市、县（市、区）地质矿产行政主管部门按照各自管理权限负责本辖区内的矿产资源储量管理工作，有关部门按照各自职责协助地质矿产行政主管部门共同做好矿产资源储量的管理工作。

　　第四条　下列矿产资源储量应按照国土资源部《矿产资源储量评审认定办法》进行评审、认定：

　　（一）申请供矿山建设设计使用的采矿权或取水许可证依据的矿产资源储量；

　　（二）探矿（采矿）权人在转让探矿（采矿）权时应核实的矿产资源储量；

　　（三）以矿产资源勘查、开发项目公开发行股票及其它方式筹资、融资时依据的矿产资源储量；

　　（四）停办或关闭矿山时提交尚未采尽的和注销的矿产资源储量；

　　（五）矿区内的矿产资源储量发生重大变化，需要重新评审、认定的矿产资源储量；

　　（六）其它需要评审、认定的矿产资源储量。

　　第五条　市地质矿产主管部门负责组织下列矿产资源储量评审和认定工作：

　　（一）零星分散矿产资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土的矿产资源储量；

　　（二）尚不能提供矿山建设设计使用的矿产资源储量；

　　（三）在合法取得采矿权的矿区范围内，矿山企业维持简单再生产的新增矿产资源储量。

　　第六条　下列经过评审、认定的矿产资源储量必须进行登记：

　　（一）探矿权人在不同勘查阶段所探明和控制的矿产资源储量；

　　（二）采矿权人在矿区范围内原矿产资源储量登记范围之外新探明和控制的矿产资源储量；

　　（三）矿山企业占用的矿产资源储量；

　　（四）变更矿区范围、开采矿种和企业名称后矿山企业所占用的矿产资源储量；

　　（五）建设项目压覆的在目前经济技术条件下无法采出的矿产资源储量。

　　第七条　探矿权人和采矿权人应在矿产资源储量报告通过评审并得到认定后90日内到省地质矿产行政主管部门办理登记。办理登记时应提交下列资料：

　　（一）本勘查项目的勘查许可证或勘查项目所在矿区的采矿许可证；

　　（二）矿产资源储量认定机关的认定书；

　　（三）矿产资源储量申请登记表。

　　第八条　采矿权申请人应在矿山建设项目批准后，领取采矿许可证前，持地质矿产行政主管部门复核的矿区范围和矿产资源储量认定机关的认定书，按下列规定办理占用储量登记：

　　（一）大型及其以上规模矿山企业到省地质矿产行政主管部门办理登记；

　　（二）中型规模矿山企业到市地质矿产行政主管部门办理登记；

　　（三）小型及其以下矿山企业到县级地质矿产行政主管部门办理登记。

　　第九条　采矿权人变更矿区范围、开采矿种和企业名称的，应在变更事项批准后30日内到原矿产资源储量登记机关，对占用的矿产资源储量办理重新登记。重新登记应当提交下列资料：

　　（一）有关部门对采矿权人变更开采范围、开采矿种和企业名称的批准文件；

　　（二）地质矿产行政主管部门变更的登记手续；

　　（三）矿产资源储量申请登记表。

　　第十条　建设项目经批准压覆矿产资源储量的，建设单位应在该项目批准后30天内，持地质矿产行政主管部门同意压矿及处理办法的审查意见书，参照第八条的规定向地质矿产行政主管部门办理登记被压覆的矿产资源储量。

　　第十一条　探矿权人或采矿权人在向地质矿产行政主管部门申报登记矿产资源储量时，应同时将申报材料报上一级地质矿产行政主管部门审查。

　　地质矿产行政主管部门应为申请人保密。

　　第十二条　采矿权人每年应按采矿登记划定的矿区范围统计矿产资源储量，作为矿山企业年度报告的一项内容，填报年度基层矿产资源储量，于次年一月底前按第八条规定的权限报地质矿产行政主管部门审查。

　　探矿权人和采矿权人提供的年度矿产资源储量统计资料应当真实有效，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。

　　第十三条　各级地质矿产行政主管部门根据权限在矿产资源储量统一登记基础上，根据探矿权人和采矿权人提供的年度矿产资源储量统计资料，对每年矿产资源储量的增量、减量和存量进行统计。

　　第十四条　采矿人应将下一生产年度的生产作业计划至少提前15日报地质矿产行政主管部门审核，地质矿产行政主管部门应在15日内审核完毕。年度生产作业计划经核准后方可进行采掘施工。

　　采矿权人应于每一生产年度的前两月内，将上年度矿产资源开发利用情况年度报告，报送地质矿产行政主管部门。年度报告应包括核准开采块段矿产资源储量动用情况，实际达到的开采回采率指标，井上井下工程对照图和地质矿产行政主管部门核准动用该块段矿产资源储量的证明材料。

　　小型及其以下规模矿山企业报县级地质矿产行政主管部门，其它类型矿山企业报市地质矿产行政主管部门。

　　第十五条　矿产资源储量损失应分年度注销和闭坑注销。

　　采矿权人造成矿产资源储量正常和非正常损失的，于每一生产年度的年末按第八条规定权限办理注销手续。

　　第十六条　采矿权人在矿山闭坑时，应编制矿产资源储量利用情况，报告按第八条规定的权限报批。

　　采矿权人未充分利用矿产资源储量，可能造成矿产资源储量损失、浪费的，不得闭坑。

　　矿山闭坑包括矿井闭坑、中段闭坑、采区闭坑及最终闭坑。

　　第十七条　违反本办法规定，有下列情形之一的，由地质矿产行政主管部门按照权限，责令限期改正，予以警告，可以并处罚款：

　　（一）应当办理矿产资源储量登记而未办理登记的，处以1000元以下罚款；

　　（二）年度生产作业计划未经核准，擅自采矿，造成矿产资源储量损失的，处以5000元以上2万元以下的罚款；

　　（三）未按要求报送年度作业计划的，处以1000元以上3000元以下罚款；

　　（四）未获批准，擅自压覆矿产资源储量的，处以3000元以上1万元以上罚款；

　　（五）未按规定要求办理矿产资源储量注销手续，擅自闭坑，造成矿产资源储量损失的，处以1万元以上2万元以下罚款。

　　第十八条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或直接向人民法院起诉。

　　当事人逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

　　第十九条　地质矿产行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者监察机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成行政管理相对人民事权利损害的，应承担赔偿责任。

　　第二十条　本办法自公布之日起施行。


论人大监督职能的加强

法学硕士研究生 石安洲

摘要：人民代表大会制度是我国的根本政治制度，加强人大的监督职能是坚持和完善人民代表大会制度和发展社会主义民主的必然要求。但就当前来看，我国没有建立起行之有效的宪法监督制度，人大常委自身监督机制尚有缺憾，监督工作面临体制障碍，人大监督文化并没有形成，从而制约了我国人大监督制度功能的充分发挥。基于对此现状的分析，进一步探讨加强和完善人大监督职能的对策。

关键词：人民代表大会 监督职能

在我国主要确立了国家权力机关监督、司法机关监督、国家行政机关监督等多种监督形式，其中权力机关则是最主要的监督主体。
我国宪法规定中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。全国人大和地方各级人大都由民主选举产生,对人民负责, 受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会民主选举产生, 对它负责, 受它监督。人大监督是坚持和完善人民代表大会制度及实现法治的具体要求，也是树立宪法权威、维护法制统一的关键。

一、 人大监督概述

（一）人大监督的定义
我国人口众多、民族成分多样，要依靠一支数量庞大的兼职的人大代表来履行繁重的复杂的各项职能，显然不现实。况且通常情况下，人民代表大会会议每年举行一次。为弥补上述缺陷，宪法规定县级以上各级人大设立常委会，作为人大的常设机关，处理日常工作，它的组成人员是人大的常务代表。在我国，人民代表大会和人大常委会都是国家权力机关，都有行使监督职能的权力。人大监督包括对其自身的监督和对“一府两院”的监督。
新出台的《各级人民代表大会常务委员会监督法》明确了各级人大常务委员会行使监督职权，对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。
本文所研究的人大监督主要是指各级人民代表大会常务委员会对“一府两院”的工作依法进行指导、审查、督促，并在此基础上行使相应的审议批准、决定、罢免等职权的过程。监督内容包括法律监督和工作监督两方面。
（二）人大监督的价值
人民代表大会制度是我国根本的政治制度,人民代表大会是我国公民民意表达和政治参与的国家机关，人大代表人民掌握和行使国家主权。因此，人民代表大会在性质上是具有国家性、人民性和绝对权威性的最高层次监督主体。
监督，就是对国家权力的运行加以控制以期预防和消除权力滥用行为的发生和蔓延。监督是实现国家权力系统内在稳定的必要机制，是防范和纠正国家行为偏差的强制措施，是保障和提高国家决策效能的理想途径，是克服国家权力自毁基础的补救手段，是现代国家职能中具有相对独立意义的一种职能。
监督权是人民代表大会代表人民行使的国家权力之一。从理论上讲，国家监督权力的基础是人民群众的民主监督，广大人民是实施国家监督的根本主体，人大代表人民行使监督权就成为国家监督体系的重要构成部分。政府等国家机关接受人大监督，就是接受人民的监督。不承认或不尊重国家权力机关的监督，就是不承认或不尊重人民的政治权力；动摇了国家权力机关的监督权,就是动摇了人民当家作主的地位。
在近代各国宪政史上，国家机关的分权和相互制约是普遍性的规律。分权学说的精髓是分权和制衡。权力不受制约必然导致腐败，这是一条亘古不变的规律。在我国的宪政实践中，在批判资本主义“三权分立”学说的同时，往往忽略国家权力分工和制约的必要，讳言监督，没有很好地解决敢于监督和善于监督的问题。我们的人民代表大会制度的监督理论与“三权分立”的分权制衡理论有着本质的区别，国家权力机关监督的实质，是根据人民主权原则，对国家行政、审判、检察机关的制约和规范。是把资本主义国家少数统治者或者国家机关之间的分权制衡 ,变成人民群众对国家机关的监督。这种监督是通过人民代表大会实现的最高层次的监督 ,是国家监督制度的基础。

二、人大监督弱化的现状及其成因分析

随着我国人民代表大会制度的不断完善和发展，人大监督制度功能不断得到强化，人大监督在国家监督体制中的地位和作用越来越重要，为建立社会主义民主政治，实现依法行政,保障我国公民的基本权利发挥了重要推动作用。《监督法》的制定和实施，有效地规范了人大监督制度，在一定程度上弥补了以往人大作为“全权机关”职权的虚化,夯实了维护法治、保障宪法和法律实施的制度基础。然而，从总体上来看，当前我国各级人大监督职能仍需强化，人大监督表现出抽象性监督多，实质性监督少；弹性监督多，刚性监督少；一般性监督多，跟踪监督少；事后监督多，事前事中监督少等特点 。监督工作仍是人大工作的薄弱环节，其监督职能有待进一步发挥。究其原因,笔者认为影响人大监督职能发挥的因素主要有以下几个方面。
（一） 宪法监督制度不完备
依法治国的核心就是依宪治国。宪法监督是法治国家的法制保障。江泽民同志曾指出“完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制，首先就应加强对宪法和法律实施的监督。”
我国宪法赋予了全国人大及其常委会监督宪法实施的权力。对于宪法监督应该既包括特定机关对国家立法的合宪性审查，也应该包括对人民代表大会产生的其他国家机关的遵守宪法的具体活动的监督。但是，“实践中我国宪法监督主体所进行的宪法监督，无论是事前的，还是事后的，至多只是就法律法规是否与其上位规范相抵触的问题进行审查，这种只停留在抽象监督范围的宪法监督距完善的宪法监督距离甚远” 。我国的宪法监督制度主要存在以下缺陷：
1．宪法监督程序不明确。宪法没有规定人民代表大会及其常委会的宪法监督的具体程序，在实际中就套用了立法程序。这样，向全国人民代表大会提起合宪审查的主体一般通过“要求”或“建议”形式提出后，全国人民代表大会常委会是否受理、怎样具体审理及结论如何都没有具体规定，更谈不上透明度；县以上人民代表大会怎样保证宪法在本行政区域的执行更是不明确。
2．宪法监督内容不够全面。根据宪法规定，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究。这里必须明确的是违宪不同于违法，违宪是国家行为，不是个人行为，是指国家机关制定的规范性文件违宪和国家机关及其组成人员的职务行为违宪。事实上，我国的宪法监督只限于立法的合宪性审查，对特定主体的具体行为的宪法监督还从未实施过，这样一来，“一府两院”滥用权力和越权等违反宪法的行为得不到应有的违宪制裁。
3．宪法监督权的实施缺乏可操作性。对于宪法监督、宪法保障和特定国家机关的违宪行为进行追究的制度，外国主要是通过建立相应的违宪审查制度来制裁违宪立法和违宪行为的。我国没有建立违宪审查制度，《监督法》规定的法律法规实施情况的检查和规范性文件的备案审查显然缺乏刚性效力。
（二）人大常委会运行监督机制弱化
我国宪政体制下，人大的监督职能主要由人大常委会来履行。《监督法》的出台规范了人大常委会监督制度的法制化，基本明确了监督对象、监督内容、监督方式和监督程序。但是人大常委会自身运行的监督机制弱化是不可逃避的问题。主要反映在两个方面：
1．人员问题。由于各级人大常委会专职化程度低，而多数委员年龄又偏高，人大常委会被看成是“安排老干部的场所”，这“一低一高”现象从客观上影响了人大常委会监督力度的发挥。
2．自身监督问题。人民代表大会对人大常委会的履职监督不够，使得人大常委会委员缺乏责任意识，履职热情不高，工作消极，没有及时而充分地履行宪法和法律赋予其的监督职能。
（三）人大监督面临政治体制障碍
在我国，最核心的政治体制问题还是党政领导体制问题。对我国政治制度的分析,不能忽视中国共产党的特殊政治作用。中国共产党作为我国的执政党,具有完整、系统的管理体制，使我国客观上存在两个公共管理系统，一是国家公共管理体系，主要由人大、政府和司法机关组成；二是执政党公共管理系统。
人民代表大会是国家的最高权力机关，而中国共产党是我国政治体制中的最高领导机构。这种体制客观上要求中国共产党与人民代表大会在职能侧重上有所区别。我国人大处于这种独特的政治体制之中，有中国特色的政治体制决定了我国人大地位和作用的特殊性。决策权、执行权和监督权这三种权力中，决策权是核心，执政党掌握这一权力，事实上也就控制了政治领导权。
从职权侧重的角度来划分，我国的政治体制现状是党委行使决策权、政府行使执行权、人大行使监督权。由于我国宏观政治体制缺乏有效的监督职能，党委的决策权和政府的执行权在行使过程中存在的问题常常得不到及时的纠正，因而监督权成了我国政治体制中的薄弱环节。
由于长期存在的党政不分、以党代政的体制惯性，在国家权力运行实践中，党委往往直接决定本行政区域内的重大事务，甚至包括重大的行政事务和司法事务，党委的某些重大决定有时不经过人大依照法律程序讨论和决定，就直接交由行政、司法机关去执行，有时党委还与政府共同决定某些事务，对于党委的决定及其由行政、司法机关在实施中出现的问题，人大如何进行监督和纠正还缺少具体制度安排。另一方面，在人大对某些行政和法律行为监督时，在实践中往往会最终 “监督到党委头上”，转变成为人大对党的直接监督，而人大又是受党委领导的。因此，党的领导与人大监督的关系问题便成了一个影响人大监督职能发挥的政治体制难题。
（四）人大监督的政治文化还没有真正形成
大多数人认为，人大监督不力的问题重心在于制度设计。但笔者认为，从深层次上追根溯源，是一个政治文化问题。政治文化是政治体制之母。马克思主义认为，人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。在传统中国政治文化中，由于缺乏社会监督和人民监督的政治文化环境，从而使现代宪政意义上的人大监督，难以发挥巨大的政治思想导向、政治评价等功能,从而影响着我国人大监督权威的形成和树立。
改革开放以来，随着人民政治参与意识的增强，社会各方面对人大监督的理性认识虽然比过去有所提高，但这种认识的程度还不够深入。从被监督者来说，一些被监督者还缺乏自觉接受监督的观念，在行为上有时还规避人大监督。有人认为，共产党是执政党，有了党的领导和监督,人大的监督不过是“走走形式”；人大是“大牌子，空架子，闲着没事找岔子”，对人大开展的监督活动不屑一顾；有的地方甚至出现了人大让其汇报工作不到场，人大评议其工作不参加的现象。另一方面，作为监督主体的人大及其常委会的主动监督意识不强。一些地方人大在开展监督工作中畏难情绪较重，有的代表还存在“党委不点头，不能监督；政府不高兴,不敢监督；遇到疑难问题，不会监督”的现象；有的代表抱着做“好好人”的态度，怕认真监督搞僵了关系，怕得罪人；有的代表怕越权、怕麻烦，往往从支持配合方面考虑多，从认真履行监督职能方面考虑少。

三、加强人大监督职能之对策研究

（一）进一步完善宪法监督制度
1．设立宪法监督委员会
根据我国宪法规定，全国人民代表大会及其常委会是我国宪法监督机关。从人民代表大会这一政体上看是适宜的，但是实践上难以实现。全国人大及其常委会任务重、没有足够的时间和精力进行调查研究，而且其人员成分多样、素质层次不一，难以胜任宪法监督对专业化和技术性的要求。